JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Ricardo Abalde y Otrov. Nacion Argentina

La Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario interpuesto por la Nación contra la sentencia que hizo lugar al reclamo de empleados de Casinos Marítimos por la inclusión de la caja de empleados en el sueldo anual complementario y declaró inconstitucional la ley 19.767 en su aplicación al caso. El recurso fue considerado deficientemente fundado, por limitarse a transcribir dictámenes y reiterar agravios genéricos sin confrontar concretamente los fundamentos de la sentencia recurrida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 308:1059
Recurso extraordinario Requisitos formales Fundamentacion insuficiente Sueldo anual complementario Caja de empleados Casinos maritimos Ley 19.767 Inconstitucionalidad Supremacia constitucional Control de constitucionalidad

¿Quién es el actor?

Ricardo Abalde y otros, empleados de la rama Juego de los Casinos Marítimos (organismo dependiente de la Lotería Nacional de Beneficencia y Casinos).

¿A quién se demanda?

Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se incluyan en el cálculo del sueldo anual complementario, desde el segundo semestre de 1972, las sumas correspondientes a la denominada "caja de empleados".

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que había hecho lugar al reclamo y declarado la inconstitucionalidad de la ley 19.767 en su aplicación al caso. Con relación a la segunda cuestión, el recurso fue desestimado por no rebatir los argumentos del fallo recurrido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Primer sumario (recurso sobre el reclamo salarial): "Resulta deficientemente fundado el escrito de interposición del recurso al estar su mayor parte destinada a la transcripción textual de parte del dictamen del Procurador del Tesoro que, si bien apunta a controvertir supuestos, sólo traduce en el mejor de los casos, agravios genéricos que de ninguna manera se hallan concretamente referidos a los términos de la sentencia recurrida."

Segundo sumario (recurso sobre la inconstitucionalidad de la ley 19.767): "Los argumentos del recurrente sólo tienden a demostrar en forma casi exclusiva y reiterativa que el régimen anterior a su sanción comportaba una situación de privilegio para los actores, haciéndose cargo de modo harto insuficiente de algunos argumentos aislados de otros fallos, con olvido prácticamente total de los que exhibe el de la sala actuante."

Sobre la supremacía de las leyes: el agravio que sostenía que los jueces no pueden pronunciarse contra leyes del Congreso salvo en casos de extrema gravedad "supone tanto como desconocer la propia función de contralor de los jueces, dentro de la división de los poderes, a fin de hacer que se cumpla el básico principio de la supremacía de la Constitución".

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.