JurisprudenciaARG
FLORES, PANFILA REGINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba confirmó la sentencia que ordenó a la ANSES reajustar el haber jubilatorio de la actora y pagar el retroactivo, con las declaraciones de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que disponían la retención sobre esas sumas. Rechazó los agravios de la demandada sobre la planilla, la retención del tributo y el plazo de cumplimiento, fijando las costas de Alzada a cargo de la demandada.
¿Quién es el actor?
Panfila Regina Flores.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste varios del haber jubilatorio y ejecución de sentencia por el retroactivo adeudado.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios. Con ello quedó firme la aprobación de la planilla, la ejecución por $26.153.798,48 al 30/11/2025, el reajuste del haber a $664.400,58 a diciembre de 2025, la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y la exención de Ganancias sobre las sumas adeudadas. Las costas de Alzada se impusieron a la demandada vencida y se regularon honorarios de la asistencia letrada de la actora en el 35% de lo fijado en primera instancia, sin regular a la representación de la demandada por ser profesional a sueldo del Estado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la planilla: "…quien impugna una planilla debe demostrar el error en los números o aplicación del derecho y que más allá de la impugnación realizada la parte debe practicar las cuentas que a su juicio son correctas y de cuya comparación surgirá el error…" (citando C.F.S.S., Sala I, "Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S.", Sent. N° 67.861, 27/06/2006). Como la apelante no practicó cálculos alternativos, el agravio fue desestimado.
Sobre Ganancias: el Tribunal remitió al precedente "García, María Isabel" de la CSJN (26/03/2019), "cuya postura ha sido mantenida… en numerosos pronunciamientos", y afirmó que la jurisprudencia del Máximo Tribunal provee de fundamento a la doctrina judicial por la autoridad institucional de sus precedentes.
Sobre el plazo: el art. 22 de la Ley 24.463 (texto según ley 26.153), que fija 120 días hábiles, regula el cumplimiento de la sentencia condenatoria y no la etapa de ejecución en la que se encontraba la causa. Se invocaron el precedente "García", la situación de vulnerabilidad de las personas mayores, el art. 31 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley 27.360) y los reiterados incumplimientos de la ANSES.
Sobre costas: se aplicó el régimen general del CPCCN, por haberse declarado la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 en precedentes de la propia Cámara ("Cattaneo" y "Ramos"), en concordancia con el art. 36 de la Ley 27.423 y con "Morales, Blanca Azucena c/ Anses" (CSJN, 22/06/2023).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81, 90 · Impuestos a las ganancias
- Ley 24.463arts. 22, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 2 · Solidaridad previsional
- Ley 27.423arts. 30, 2, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.360art. 31 · Convencion interamericana sobre proteccion de los derechos humanos de las personas mayores
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.346
Fallos que cita
- García, María IsabelCSJN · 26/03/2019
- Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S. s/ Ejecución PrevisionalCFSS Sala I · 27/06/2006
- Cattaneo, Oscar c/ANSES- Reajuste de haberesCFAC Sala A · 02/12/2015
- Ramos, Miguel Efraín c/Anses s/Reajuste por movilidadCFAC Sala B · 14/12/2015
- Morales, Blanca Azucena c/Anses s/Impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. c/Estado nacional — JGM- SMC s/ Amparo ley 16.986CSJN · 11/02/2014
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.