JurisprudenciaARG
VILLAVICENCIO, FLORENCIA NOELI Y OTROS c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
La accionante, por derecho propio y en representación de sus dos hijos menores, promovió acción de amparo contra la ANSES para obtener la Asignación Universal por Hijo ante la inscripción del progenitor como monotributista no aportante. El Juzgado Federal N° 1 de Bahía Blanca hizo lugar al amparo y ordenó otorgar la AUH con retroactividad a la fecha de la demanda, por considerar que la registración del padre no basta para denegar la prestación frente a la realidad del grupo familiar.
¿Quién es el actor?
Florencia Noelí Villavicencio, por derecho propio y en representación de sus hijos menores de edad N. A. G. y A. A. G.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Otorgamiento de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social (AUH), con pago de sumas retroactivas desde la interposición de la demanda, intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
El tribunal hizo lugar al amparo, ordenó a la ANSES dar curso a la petición y otorgar la AUH con retroactividad al 27/8/2026, con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central, e impuso las costas a la demandada vencida. Reguló honorarios a la letrada patrocinante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la negativa de la ANSES basada en la inscripción en monotributo de un progenitor no basta para denegar la prestación solicitada, máxime cuando quedó acreditado que los menores no viven con él y que se encuentran a cargo de su madre quien en la actualidad no cuenta con ingresos registrados para hacer frente a las necesidades de sus hijos."
"A ello cabe agregar que la situación registral del progenitor no puede prevalecer sobre la realidad del grupo familiar en el que se encuentran insertos los menores. Son estos últimos quienes continúan expuestos a una situación de vulnerabilidad y quienes integran, junto a su madre desocupada, el núcleo conviviente cuyas necesidades procura atender la prestación reclamada."
"...la ausencia de petición formal en sede administrativa y el consecuente dictado del acto no constituye por sí solo un obstáculo para la procedencia de la acción, en tanto que la asignación fue requerida al organismo por el magistrado que intervino en la demanda de alimentos en dos oportunidades..."
Asimismo, el tribunal habilitó la vía del amparo por tratarse de una pretensión de naturaleza alimentaria y de derechos cuya postergación comprometería irreparablemente garantías constitucionales (art. 43 CN).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.714arts. 1, 14 bis, 14 ter · Asignaciones familiares
- Ley 26.061art. 1 · Ley de proteccion integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes
- Ley 16.986arts. 2, 8 · Amparo
- Ley 19.549art. 7 · Normas
- Ley 27.423arts. 14, 16, 19, 36, 37, 48, 51, 57, 65 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Decreto 1602
- Decreto 593art. 13
- Resolución 203
- Resolución 11
- Resolución 19
- Constitución Nacionalart. 43 · Constitucion nacional
- CCyCNCodigo civil y comercial de la nacion
- CDN (Internacional)
Fallos que cita
- TolosaCSJN · 30/04/1974
- MoralesCSJN
- SpitaleCSJN
- Internas de la Unidad nº 31 SPF y otros s/habeas corpusCSJN · 11/02/2020
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.