GENTILE, FABIANA ALICIA c/ OBRA SOCIAL DE LOS SUPERVISORES DE LA INDUSTRIA METALMECANICA DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Fabiana Alicia Gentile.

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Supervisores de la Industria Metalmecánica de la República Argentina (OSSIMRA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido y rubros derivados (artículos 245, 232 y 233 de la LCT; artículo 2 de la ley 25323; artículo 80 de la LCT), diferencias salariales por gratificación extraordinaria del CCT 130/75 y resarcimiento por falta de aportes al retiro complementario "La Estrella".

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó el encuadre del distracto como despido sin causa, desestimó la fuerza mayor invocada y confirmó las indemnizaciones del artículo 2 de la ley 25323 y del artículo 80 de la LCT. Revocó el rechazo del resarcimiento por aportes al retiro complementario y lo fijó en $181.263,80, por la mitad del aporte omitido que correspondía al rescate de la cuenta individual. Modificó la sentencia y elevó el monto de condena a $22.399.908,88. Dispuso que la actualización se efectúe conforme el inciso a) del artículo 55 de la ley 27802, desde que cada suma es debida hasta su pago. Impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Una modificación general del marco regulatorio del sector no constituye por sí misma un acontecimiento imprevisible e insuperable ajeno al riesgo propio de la actividad, sino que introduce nuevas reglas de mercado y competencia frente a las cuales cada entidad debe articular su gestión operativa, comercial y de contención de costos. Pretender ampararse en tales reformas normativas para justificar el pago de una indemnización reducida importaría una traslación inadmisible del riesgo empresario a la trabajadora."

"Quien pretende prevalerse del régimen de excepción del artículo 247 de la LCT debe acreditar de manera fehaciente, objetiva e inmediata la asfixia económica que torna inevitable la ruptura del vínculo, extremo que la demandada no logró abastecer."

"Configurado de tal modo un daño patrimonial cierto, directo e imputable a la ilícita conducta de la patronal (artículos 777 y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación), recae sobre esta última el inexorable deber de resarcir el perjuicio ocasionado con fondos de su propio peculio."

Sobre el artículo 55 de la ley 27802, el voto de Sudera —al que adhiere García Vior, dejando a salvo su posición contraria a la validez constitucional de la norma— propicia aplicar el inciso a) porque, al momento de la sentencia, arroja un resultado comprendido entre los límites de los incisos b) y c).