SCHENARDI, CINTIA SOLEDAD c/ BUENOS AIRES SERVICIOS DE SALUD BASA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Cintia Soledad Schenardi.

¿A quién se demanda?

Buenos Aires Servicios de Salud BASA SA y Zona Oeste Salud SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido indirecto, diferencias salariales por encuadramiento en el CCT 122/75, aportes de la seguridad social, vacaciones del año 2023, daños y perjuicios de derecho común y responsabilidad solidaria del art. 31 LCT.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de grado y admitió la condena solidaria contra BASA, impuso las costas de ambas instancias a las demandadas vencidas, reguló honorarios de la representación letrada de la actora en 113 UMA y de BASA en 95 UMA, y confirmó en lo demás lo decidido, incluido el rechazo de las vacaciones 2023, de los daños y perjuicios de derecho común, y el rechazo de la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27802 (con la disidencia de la Dra. García Vior sobre la validez constitucional de esa norma, a la que adhiere por razones de economía procesal).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las constancias de la causa revelan no solo una inocultable interconexión societaria y funcional entre las demandadas —reflejada en la identidad de sede social, el patrocinio letrado compartido en sus inscripciones registrales y la coordinación directiva de los establecimientos asistenciales involucrados—, sino además la configuración concreta de las maniobras fraudulentas contempladas en el segundo párrafo del artículo 31 de la LCT."

"Semejante articulación evidencia que la mutación formal de empleadores y el uso alternado de las personas jurídicas operó como una ficción tendiente a eludir responsabilidades laborales y de la seguridad social, configurando un esquema simulatorio y una conducción contraria a las directivas sustanciales del derecho del trabajo que torna plenamente aplicable la solidaridad legalmente prescripta en la norma invocada."

"Conforme a las previsiones de los artículos 154 y 157 de la LCT, la época legal de otorgamiento del descanso anual devengado en un período determinado concluye indefectiblemente el 31 de mayo del año siguiente..."

Sobre la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27802: "la norma cuestionada -especialmente a la luz del criterio de confiscatoriedad utilizado por el Máximo Tribunal- supera el examen de razonabilidad, por lo que cabe desestimar el planteo de inconstitucionalidad incoado y confirmar lo resuelto en la instancia de grado sobre la materia."

¿Cómo votaron los jueces?

"dejar a salvo mi posición contraria a la validez constitucional del art. 55 de la ley 27802 (ver entre otros ... 'Ferrero' y 'Vacca Devia')".