RODRIGUEZ DARRAS, CARLOS DANIEL Y OTRO c/ OSDE Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Carlos Daniel Rodríguez Darrás y Marina Cecilia Accetta, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Obra Social de Comisarios Navales (OSOCNA) y Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

continuidad de la cobertura médico asistencial en el plan 210, sin carencia ni limitación, en las mismas condiciones que durante la vida activa, con derivación de la totalidad de los aportes retenidos de ambos haberes previsionales a la obra social, y mantenimiento del valor de la cuota sin cambio de plan, abonando en su caso la diferencia entre el aporte retenido y el valor de la cuota del plan.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la acción de amparo iniciada por Rodríguez Darrás y Accetta, condenando a OSOCNA y OSDE a reestablecer la afiliación de los actores en las mismas condiciones que tenían cuando el actor era trabajador activo en el plan 210, cumpliendo los aportes debidos conforme las leyes 19.032, 23.660 y 23.661, y abonando la parte actora, en su caso, la diferencia entre los aportes y la cuota del plan. Se ordenó oficiar a ANSES para que transfiera a OSOCNA los aportes del inciso b) del art. 8 de la ley 23.660 deducidos del haber del Sr. Rodríguez Darrás. Respecto de la Sra. Accetta, el Tribunal no admitió la acción por ausencia de elementos que acrediten una conducta arbitraria o ilegítima de las demandadas, por lo que no corresponde ordenar la derivación de sus aportes, sin perjuicio de su permanencia en la cobertura como integrante del grupo familiar del actor (art. 9 inc. a, ley 23.660). Se impusieron las costas a las demandadas sustancialmente vencidas y se regularon honorarios al letrado patrocinante de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A partir de la reforma constitucional de 1994, el artículo 43 consagra expresamente la acción de amparo y establece cuáles son los presupuestos de su admisión y procedencia y quienes se hallan legitimados para deducirla."

"El amparo es factible no obstante que existan otras vías legales para obtener la tutela perseguida, si éstas no son idóneas para evitar daños graves que se convertirían en irreparables de tener que aguardar la protección brindada por dichas vías; es decir, no es la existencia de otra vía la que cierra indefectiblemente el amparo, sino la ineptitud de ella la que lo abre."

"La creación del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados no importó un pase automático de los pasivos a ese organismo, pues el art. 16 de la referida ley 19.032 conservó la afiliación obligatoria a la obra social correspondiente al servicio prestado en actividad."

"La decisión de cambiar la cobertura a favor del PAMI tenía carácter facultativo y requería una manifestación inequívoca de los afiliados que alcanzaran la jubilación para que cesaran los compromisos contraídos por la obra social originaria."

"Toda vez que la denegatoria por parte de las demandadas prescindió de la relación preexistente que vinculaba a OSOCNA/OSDE con la parte actora, lo que comporta, con base en la normativa vigente y los presupuestos fácticos configurados, una arbitraria restricción del pleno ejercicio de los accionantes de su derecho a la salud."

"Toda vez que la accionante, luego de haber obtenido su jubilación, no ha acreditado haber solicitado a las demandadas continuar con su afiliación en idénticas condiciones a su etapa laboral activa en un plazo razonable, considero que no corresponde admitir la acción intentada a su respecto por ausencia de elementos probatorios sustanciales que posibiliten determinar que las conductas de las demandadas puedan ser calificadas como arbitrarias o ilegítimas."