BAEZ YESICA PAOLA C/ GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Quién es el actor?

Yesica Paola Baez, docente de la demandada, con pluriempleo.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires (autoseguro, gerenciado por Provincia ART SA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laborativa parcial y permanente derivada de un accidente in itinere del 16-5-2023, con revisión de lo dictaminado por la Comisión Médica de Pilar, que había determinado ausencia de incapacidad. La actora estimaba una incapacidad del 24% y liquidaba sobre el piso mínimo de la Resolución SSS 12/2023.

¿Qué se resolvió?

se admitió parcialmente la demanda. Se fijó la incapacidad en 4,91% (4,5% por limitación funcional del tobillo izquierdo más factores de ponderación), con un cálculo sobre el piso mínimo de $11.589.837 y edad de 34 años, y se condenó al pago de $569.061, con actualización monetaria mediante RIPTE, intereses a la tasa activa del BNA en caso de incumplimiento, costas a la demandada parcialmente vencida y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se acreditó que la accionante porta una incapacidad parcial y permanente del 4,91 % de la total obrera como consecuencia del evento de autos. También se verificó que la parte demandada no ha resarcido la mentada incapacidad en los términos de la LRT."

"Ello sería: $ 11.589.837.- x 4,91% = $ 569.061.- (art. 14 INC. 2 A LRT). No corresponde adicionar el 20% del art. 3 de la ley 26.773 dado que estamos frente a un accidente in itinere (conforme jurisprudencia CSJN Fallos 341:1268 Paez y 339:781 Esposito y SCBA L 119.002 in re Carabajal)."

"...la aplicación del mecanismo previsto por el art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 produce una evidente pulverización del crédito reconocido en la presente, desnaturalizando la finalidad de preservación del ingreso base que justificó su incorporación al régimen legal."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del art. 12 inc. 2 de la ley 24.557, texto según ley 27.348, exclusivamente en cuanto produce aquel resultado, así como del art. 7 de la ley 23.928, según ley 25.561, en la medida necesaria para posibilitar la recomposición monetaria, conforme las pautas establecidas por la SCBA."

Nota sobre la mayoría: la magistrada preopinante (Dubra) propuso el voto y los demás votantes (Mendivil y de Urquiza) adhirieron, por lo que la solución cuenta con la mayoría de los tres votos.