MARTINO AGUSTIN C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Quién es el actor?

AGUSTIN MARTINO, empleado de seguridad hotelera al servicio de Andes Group Argentina S.A., accidentado el 5/9/2016 en trayecto de su domicilio al trabajo.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., aseguradora de riesgos del trabajo del empleador al momento del siniestro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización del art. 14 de la Ley 24.557, con intereses, y rechazo de los rubros del art. 11 y de otros reclamados en el punto XIX de la demanda.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda por mayoría y condenó a la aseguradora al pago de $ 52.076.443,31 en concepto de indemnización del art. 14, con intereses al 3% anual desde el 05/09/2016 hasta el 05/10/2026 por $ 15.759.901,08. Descontado el pago parcial previo, actualizado en $ 27.732.182,37, el capital más intereses asciende a $ 40.104.161,71. Impuso costas a la demandada vencida. Fijó la tasa de interés por mora según el promedio de la tasa activa del Banco Nación, por mayoría. Dispuso intimar a la actora a acreditar una cuenta bancaria a su nombre para efectivizar los pagos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el monto: "Pronunciamiento el que adopto, ajustado a la Doctrina Legal de la SCBA de rigor al caso, en el sentido que: 'el art. 8 de la ley 26.773 (conforme su texto original) establecía que "Los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación, se ajustarán de manera general semestralmente según la variación del índice RIPTE..."'". Y la Dra. Ramos agregó: "En definitiva, la aplicación la tasa pasiva digital se encuentra claramente desvirtuado el objetivo reparador de la norma afectando los derechos constitucionales establecidos en los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional, y los contenidos en los instrumentos internacionales de derechos humanos de idéntica jerarquía (art. 75 inc. 22, Const. Nac)".

Sobre la cosa juzgada administrativa: "No puede admitirse la existencia de cosa juzgada administrativa y debe reconocérsele a la actora su derecho a impugnar constitucionalmente -en esta instancia laboral- el régimen creado por la ley 24557".

Sobre la inconstitucionalidad: "Respecto a los múltiples y superpuestos planteos de inconstitucionalidad deducidos en la demanda, dicto su rechazo, por haber sido planteados de modo abstracto y genérico, sin indicar cómo o por qué habrían de ser en el caso concreto de autos, constitucionalmente intolerables para el demandante".

Sobre la tasa de interés: "corresponde aplicar una tasa pura, destinada únicamente a resarcir los daños derivados de la indisponibilidad del capital en el tiempo."