JurisprudenciaARG
PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SA C/ BRAVO FLORENCIA Y OTRO/A S/ CONSIGNACION
La aseguradora de riesgos del trabajo promovió pago por consignación de la indemnización por fallecimiento de un trabajador por enfermedad profesional (hantavirus) a favor de la hija menor de edad de la conviviente, que fue consentida por la representante legal de la menor. El Tribunal hizo íntegro lugar a la demanda e impuso las costas a la aseguradora consignante.
¿Quién es el actor?
PREVENCION A.R.T. S.A., aseguradora de riesgos del trabajo del empleador Eduardo Miguel García Fernández.
¿A quién se demanda?
FLORENCIA BRAVO, por derecho propio y en representación legal de su hija menor de edad GUILLERMINA MEDINA.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
pago por consignación judicial de $65.422.368,49 (actualizado a $66.442.873,41 al 24/06/26), correspondiente al 28,5714% de la indemnización por fallecimiento del trabajador Ricardo David Medina, derivada de una enfermedad profesional (hantavirus) contraída en la prestación laboral.
¿Qué se resolvió?
Hacer íntegro lugar a la demanda de pago por consignación; imponer las costas a la parte consignante PREVENCION A.R.T. S.A. (arts. 20 LCT y 68 CPCC); regular honorarios de los letrados intervinientes en el mínimo legal (7 JUS para cada uno, art. 15 inc. d ley 14.967), con aportes y, en su caso, IVA; y conferir vista a la Asesoría de Incapaces Nº 3.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El Tribunal tuvo por probados, por reconocimiento entre las partes, los hechos relevantes: la relación laboral del causante, su fallecimiento el 10/2/2026 por enfermedad profesional, la vigencia de la cobertura de Prevención ART, la convivencia con la demandada y su hija, y la distribución de la indemnización conforme la Ley 24.241 y la Resolución SRT 287/01. Señaló que no medió objeción de la demandada a la consignación. Sobre las costas, expresó: "el pago de las costas, forma parte de inescindible de la indemnización tarifaria a su cargo". Y agregó que corresponde imponerlas a la actora consignante, "tal como se pronunciara este Tribunal el pasado 30-4-25 en el expte. nro. 38.272". Los votos de los Dres. Ramos y Novoa adhirieron por sus fundamentos, por lo que no existen disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557arts. 6, 7, 12 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Resolución 287/01
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 15, 16, 54
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 9, 12, 27, 57, 89
- Ley 14.442 (Provincia De Buenos Aires)arts. 38, 39
- Ley 6716 (Provincia De Buenos Aires)art. 14
- Ley 8904 (Provincia De Buenos Aires)arts. 4, 6
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)art. 68
- CCyCNarts. 638, 756, 763, 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 75 inc. 22
- CDN (Internacional)
- Acordada 3971/20 (Provincia De Buenos Aires)art. 4
- Ley 20.744
Fallos que cita
- CSJN (s/ accidente de trabajo)CSJN · 04/07/1984
- CNAT Sala V (s/ accidente de trabajo)CNAT SALA V · 28/03/1985
- CNAT Sala V (s/ accidente de trabajo)CNAT SALA V · 10/09/1985
- CNAT Sala II (s/ accidente de trabajo)CNAT SALA II · 16/10/1967
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.