FERNANDEZ JULIAN HORACIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Julián Horacio Fernández, trabajador que sufrió un accidente de trabajo el 22/06/2022 mientras descargaba latas de 20 litros, con lesiones lumbares y de salud mental.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (ART), que había otorgado el alta sin incapacidad el 05/07/2022.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la LRT (incapacidad permanente), con IBM actualizado por RIPTE e intereses, indemnización adicional del art. 3° de la ley 26.773, costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron las inconstitucionalidades de los arts. 6, 12, 14, 15, 18, 21, 22, 39 y 46 de la ley 24.557 y del art. 2 de la ley 27.348, por devenir abstractas o improcedentes; se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19; se fijó una incapacidad del 22,01% (10% física y 10% psíquica por método de capacidad restante, descontando 8,35% de preexistencia, más factores de ponderación); se hizo lugar a la demanda por $14.454.753,63; se impusieron costas a la demandada; no se homologó el pacto de cuota litis.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No encuentro por ello que el paso previo por la instancia administrativa y de carácter obligatorio - en la medida que cuente con un adecuado control y amplia revisión judicial -, conculquen los derechos de los trabajadores, consagrados constitucionalmente."

"Tal criterio de evaluación fue expresamente convalidada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el Recurso de Hecho deducido por Asociart ART S.A. en la causa Ledesma Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A: S/ Accidente Ley Especial (Sent. de fecha 12 de noviembre de 2020)."

"Por ello, lo cierto es que, al momento de la presente contingencia, no contaba el Sr. FERNANDEZ, con la plenitud de su capacidad laborativa; y estimar lo contrario sería hacer prevalecer la ficción sobre la realidad."

"La invalidez del decreto de necesidad y urgencia 669/19 es incontrastable. No justifica la potestad ejercida, tanto en lo relativo a la configuración de una emergencia, cuanto a la imposibilidad de seguir el procedimiento legislativo" (SCBA L. 129800, "Muzychuk").