HORMAECHEA WALTER OSVALDO C/ TELETEC GROUP SA S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

WALTER OSVALDO HORMAECHEA.

¿A quién se demanda?

TELETEC GROUP S.A., declarada rebelde.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales, aporte al Fondo de Desempleo, indemnizaciones de los arts. 18 de la Ley 22.250, 80 de la LCT, 8 de la Ley 24.013 y 5 del Decreto 2725/91, por relación laboral no registrada desde el 1° de abril de 2024, con remuneración de $738.960 y percepción de $108.000 en negro.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal tuvo por acreditada la relación laboral por la falta de prueba en contrario, la confesión ficta por no comparecer a absolver posiciones y el incumplimiento de la carga de presentar los libros de sueldos y jornales. Tuvo por configurado un despido indirecto con justa causa del 2/7/2024. Hizo lugar a la demanda por $9.094.241,87 en concepto de capital, declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802 y ordenó actualizar el crédito por IPC más 3% de interés puro, con un monto actualizado de $18.549.786,80 al 09/10/2026. Impuso costas al demandado, intimó la entrega de certificación de servicios bajo apercibimiento de una sanción conminatoria de $1.000 diarios y desestimó los rubros del art. 2 de la Ley 25.323 y del art. 67 de la Ley 15.057.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Dra. Slavin sostuvo que "al no existir prueba en contrario, unido al incumplimiento patronal en acompañar los libros de sueldos y jornales conforme fuera intimado en el auto de apertura a prueba... aplícase el apercibimiento de ley, cobrando vigencia al juramento prestado por el accionante". Respecto de la actualización, expresó que el art. 55 de la Ley 27.802 "establece una discriminación entre trabajadores que se encuentran en iguales condiciones... colisiona de pleno contra el principio de igualdad ante la ley consagrado por el art. 16 de la Constitución Nacional". La Dra. Gómez, con adhesión de la Dra. Moscuzza, afirmó que la distinción "no supera el examen de constitucionalidad" y que "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 en cuanto establece limitaciones a la actualización de los créditos laborales en juicios en trámite".

Nota sobre la mayoría: la Dra. Gómez adhirió al voto de la Dra. Slavin en todo lo que no fue motivo de disidencia, y la Dra. Moscuzza adhirió por sus fundamentos a la Dra. Gómez. En la cuestión de actualización la mayoría votó por aplicar IPC más 3%, con la declaración de inconstitucionalidad del art. 55, y la Dra. Gómez dejó sin aplicación el art. 770 inc. b) del CCyCN, cálculo que es el que se consigna en la parte resolutiva.