GOMEZ PABLO DANIEL C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
El actor promovió demanda por accidente in itinere contra la aseguradora de riesgos del trabajo de su empleador, reclamando la indemnización por incapacidad permanente derivada de una caída al dirigirse a tomar el colectivo. El Tribunal del Trabajo N° 2 de Lomas de Zamora hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de diversas normas de la Ley de Riesgos del Trabajo y de decretos posteriores, y condenó a la aseguradora al pago de $425.468,55 más intereses.
¿Quién es el actor?
Pablo Daniel Gómez.
¿A quién se demanda?
Federación Patronal Seguros S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de Rex Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad psicofísica permanente derivada de un accidente in itinere ocurrido el 14/11/2016.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22 y 46 de la ley 24.557, de la ley 23.928, del decreto 669/19 y del art. 3 del decreto 549/25; se declaró abstracto el planteo sobre el art. 12 de la ley 24.557 y la ley 27.348; se rechazó la inconstitucionalidad del decreto 659/96. Se condenó a la demandada a abonar $425.468,55, con intereses a la tasa activa del Banco Provincia repotenciada en un 710%, y se impusieron costas según el resultado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por consiguiente, corresponde sin más, hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad formulado por la parte actora."
"Tal situación resulta acreditada con el oficio de la Clínica IMA de fecha 05/01/2024." (en relación al accidente)
"Es decir, es el trabajo el que opera como causal al colocar al trabajador en el lugar y ocasión del accidente, a consecuencia de su compromiso contractual de prestar el servicio dentro de cierto horario y lugar, con la consiguiente obligación de trasladarse hacia o desde allí en determinados momentos ajenos a su libre disponibilidad de tiempo y ambulación."
"$ 10.270,64 x 53 x 39 % x 1,85 = $ 392.744,13 (art. 14 2 a LRT y decreto 1694/09). Dicha suma, resulta inferior a multiplicar $ 1.090.945 por 39 % $ 425.468,55 - (art. 2 Res. MTESS 387/16). No correspondiendo aplicar el 20 % que prevee el artículo 3 la ley 26.773."
La mayoría (Torres y Rodríguez) sostuvo la inconstitucionalidad del DNU 669/19 por violación del art. 99 inc. 3 de la CN y del principio de progresividad. La Dra. Larequi adhirió con excepción del planteo sobre la ley 23.928.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557arts. 6.1, 8, 12, 14, 21, 22, 40, 46 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.773art. 3 · Riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 23.928art. 7 · Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 659
- DNU 669art. 3
- Decreto 549art. 3
- Decreto 1694
- Resolución 387art. 2
- Constitución Nacionalarts. 99 inc. 3, 18, 75 inc. 12, 75 inc. 19, 75 inc. 22, 116, 14 bis
Fallos que cita
- AquinoCSJN · 21/09/2014
- Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART SACSJN · 12/11/2019
- Carabajal, María Isabel y otro c/ Provincia ART SA y otroSCBA · 25/04/2018
- Yucra Coronado, Nicolás c/ Malatesta, Juan C.SCBA
- Barrios, Héctor Francisco y otra c/ Lascano, Sandra Beatriz y otraSCBA · 17/04/2024
- GodonCSJN
- EspositoCSJN
- Avalos Dominguez, Gilberto c/ Galeno ARTTribunal del Trabajo N° 2 Lomas de Zamora
- Union Obrera Metalúrgica c/ Emepa SASCBA · 16/07/1991
- Carvani, Gabriel Eduardo c/ Gran Dora SASCBA · 16/07/2003
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.