ROLLHEISER ESTEBAN MARTIN C/ COMPAÑÍA AZULEÑA DE GASTRONOMÍA S.A.S S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO
En un proceso de homologación de acuerdo conciliatorio, el Tribunal del Trabajo homologó la transacción celebrada entre el trabajador y la empresa demandada, con fuerza de sentencia, por considerar que constituye una justa composición de los derechos litigiosos en los términos del artículo 15 de la LCT. Impuso las costas a la reclamada, reguló honorarios y le intimó el pago de la tasa de justicia y su contribución.
¿Quién es el actor?
Esteban Martin Rollheiser.
¿A quién se demanda?
Compañía Azuleña de Gastronomía S.A.S.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Homologación del acuerdo transaccional celebrado entre las partes mediante presentación electrónica del 8 de octubre de 2026.
¿Qué se resolvió?
Homologar el acuerdo con fuerza de sentencia (arts. 15 y 277 LCT); imponer las costas a la reclamada; tener presentes las demás cláusulas del acuerdo; intimar a la demandada al pago de la tasa de justicia ($165.000) y su contribución ($8.250) en cinco días, con acreditación en tres días; regular honorarios a la Dra. Cristina Gabriela Vecino (28,17 JUS) y al Dr. Maximiliano Aramburu (8,45 JUS); intimar a los letrados a acreditar el aporte a la Caja de la Abogacía; y disponer la comunicación a la Receptoría General de Expedientes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...no puede objetivamente afirmarse que el mismo no constituya una justa composición entre aquellas en violación a la norma del art. 15 de la L.C.T.."
"Atento lo resuelto en la cuestión precedente corresponde declarar válido el acuerdo celebrado entre las partes y homologar el mismo con fuerza de sentencia (Arts.15 y 277 L.C.T.).-"
"Asimismo, corresponde imponer las costas del juicio a cargo de la reclamada, teniéndose presente las restantes cláusulas insertas en el acuerdo (Arts. 24, 27, 30 Ley 15.057 y 343 inc. 1 Ley 10.397).-"
Los dos vocales restantes adhieren al voto del Dr. Fernández de Villegas, por lo que la solución es unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 16, 24, 27, 30, 59, 60, 86, 89
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 2, 9, 15, 16, 21, 22, 24, 25, 28, 43, 51, 54
- Ley 10.397 (Provincia De Buenos Aires)art. 343
- Ley 10.268 (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 6.716 (Provincia De Buenos Aires)arts. 12, 20
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- CCCNart. 883 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)art. 73
- Acordada 3397 (Provincia De Buenos Aires)art. 58
- Acordada 4039 (Provincia De Buenos Aires)art. 5
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Cabrera, Héctor Daniel v. Ruhl, Juan s/ DespidoSCBA · 06/10/2010
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.