MANSILLA SANTIAGO PATRICIO C/ ADECCO ARGENTINA S.A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

SANTIAGO PATRICIO MANSILLA.

¿A quién se demanda?

ADECCO ARGENTINA SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido indirecto (antigüedad, preaviso, integración del mes de despido), SAC proporcional, vacaciones proporcionales y agravamiento indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323, con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda por la suma de $ 6.756.765, con costas a la demandada, intereses por incumplimiento de la sentencia y honorarios regulados. Rechazó los agravamientos del art. 80 LCT y de la ley 24.013, así como el reclamo por diferencias salariales. Declaró abstractos los planteos de inconstitucionalidad formulados por las partes y rechazó la temeridad y malicia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Visto el intercambio telegráfico, en fecha 27/11/2023 el actor, MANSILLA, remite a la demandada, ADECCO ARGENTINA SA, el TCL N° 248447963 que dice: 'QUE ME ENCUENTRO TRABAJANDO PARA UD. DESDE EL 28/06/2023. Que en fecha 14/11/2023 presentándome al domicilio laboral me encuentro con que Ud. me envía a mi domicilio, luego de mi jornada laboral diciendo "que van a fumigar el lugar" por lo que en el transcurso del mismo día, me envían un mensaje por celular diciendo que no me presentara a mi puesto laboral...'."

"Sin embargo, pese a estar debidamente notificada, la empleadora guardó silencio a la intimación que le cursó su dependiente. Esto motivó al trabajador a considerarse injuriado y despido..."

"Sentado lo anterior, el silencio del principal durante el plazo que establece el art. 57 de la LCT frente al requerimiento del dependiente de aclaración de su situación laboral por negativa de tareas debe estimarse como presunción iuris tantum en favor del trabajador de la negativa de trabajo invocada..."

"En consecuencia, acreditada la negativa de trabajo y no alegados ni demostrados motivos que la justifiquen por parte de la patronal, se ajusta a derecho la decisión del trabajador de considerarse injuriado y despedido (art. 242, LCT) y torna procedente las indemnizaciones por despido peticionadas (arts. 232, 233 y 245 L.C.T)."

"En este sentido, sostengo que el art. 55 del DNU 70/2023 resulta inconstitucional; puesto que dispuso la derogación de una norma sancionada por el Congreso de la Nación..."

Los fundamentos de la Dra. Gimenez y del Dr. Gatti adhieren al voto de la Dra. Valcarce; no hay disidencias.