ECHEVERRIA JULIANA VERONICA C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Quién es el actor?

Juliana Verónica Echeverria.

¿A quién se demanda?

Experta ART SA (la empleadora Freedom SRL había contratado con ella la cobertura de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por revisión de resolución administrativa (art. 2 j de la Ley 15.057) reclamando la indemnización por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 18/06/2023. La Comisión Médica N° 31 había reconocido el carácter laboral del accidente pero, en la DIAPA de 31/05/2024, determinó ausencia de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la falta de legitimación pasiva opuesta por la demandada, hizo lugar a la demanda y condenó a Experta ART SA a pagar $14.246.149 dentro de los diez días hábiles de notificada la sentencia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley 24.557, de la Res. 1039 y 332/23 SSN, del DNU 669/19, de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y de los arts. 4 y 5 de la Ley 25.561, y declaró abstracto el tratamiento del resto de las inconstitucionalidades planteadas. Impuso costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la legitimación: "En las actuaciones no existe ninguna constancia de que se hubiere rechazado el accidente denunciado (art. 375 CPCC). La demandada guardó silencio respecto a la forma de producción del infortunio, a pesar de encontrarse obligada a expedirse aceptando o no la pretensión y a notificar su decisión en forma fehaciente a la trabajadora y su empleador; por lo tanto, el accidente y su naturaleza laboral deben considerarse reconocidos extrajudicialmente por la accionada (art. 6 decreto 717/96 y modif.)."

Sobre las secuelas físicas: "Pondero a la pericia como medio de prueba eficaz e idóneo, para acreditar las secuelas físicas que le acarreara el accidente... desestimando las impugnaciones formuladas". Se fijó una incapacidad del 6% con incidencia del 70% por concausa (enfermedad discal preexistente), total 5,33% T.O.

Sobre las secuelas psicológicas: la perita informó una incapacidad del 25% según Baremo Decreto 659/96; el Tribunal se apartó parcialmente, "conmensurar que el accidente como hecho súbito... le ocasiono un daño psicológico", y ponderó una reacción vivencial anormal II del 10% T.O.

Sobre el ingreso base: se calculó en $115.412,33 con las últimas doce remuneraciones actualizadas por RIPTE (art. 12 LRT, texto según art. 11 de la Ley 27.348).

Sobre el monto: incapacidad total 15,33%; se optó por la fórmula polinómica por ser más beneficiosa para la actora, y se aplicó el criterio del fallo "Barrios" (SCBA L. 124.096) y el art. 55 de la Ley 27.802 para la actualización.

Sobre el pago: "Por lo tanto, la accionada no acreditó a través de medio probatorio alguno, haber abonado a la actora, la acreencia referida a la contingencia (art 375 del CPCC)".