FERNANDEZ MARIA RAQUEL C/ EMPRESA 501 SA LINEA 501 S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

MARÍA RAQUEL FERNÁNDEZ, por propio derecho y en representación de su hija menor CAMILA BELÉN STACH, luego mayor de edad y con intervención por propio derecho.

¿A quién se demanda?

EMPRESA 501 S.A. (empresa de transporte de pasajeros, titular del microómnibus Interno n°5), con citación en garantía de PROTECCIÓN MUTUAL DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daño físico (incapacidad sobreviniente), daño moral, daño psicológico y gastos médicos, farmacológicos y de traslado derivados de la caída de las actoras dentro del colectivo al frenar bruscamente para evitar la colisión con un camión que cruzó la avenida.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó implícitamente la excepción de falta de legitimación pasiva, tuvo por acreditado que las actoras eran pasajeras y que se lesionaron durante el transporte, y fijó: incapacidad sobreviniente $2.000.000 (María Raquel Fernández) y $5.000.000 (Camila Belén Stach); daño moral $500.000 y $2.000.000; gastos médicos, farmacéuticos y de traslado $100.000 y $200.000. Total: $9.800.000. Intereses desde el 7/12/2006 al 6% anual hasta la sentencia y, desde allí, tasa pasiva del Banco Provincia a 30 días hasta el pago. Condena extendida a la aseguradora en la medida del seguro contratado, con actualización del límite de cobertura. Costas a la demandada y citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Quien explota un servicio de transporte de pasajeros, está asumiendo una actividad riesgosa susceptible de causar daños a sus transportados."

"[E]xiste una presunción de responsabilidad aplicable a todos los servicios públicos de transporte … contemplada por el art. 184 del Código de Comercio … para eximirse de ella debe justificar que el hecho que produjo el daño provino de fuerza mayor o sucedió por culpa de la víctima o de un tercero."

"[E]l pasajero debe acreditar solamente la existencia del daño y que éste se produjo mientras era transportado. Dados estos dos supuestos, la ley presume que dicho daño se produjo como consecuencia del transporte, siendo a cargo de la empresa portadora demostrar que él provino de un hecho de fuerza mayor o del accionar de la víctima o de un tercero por quien no deba responder."

"[S]i las actoras, pasajeras, en el interior del colectivo de la accionada cayeron en su interior, merced a la pérdida del equilibrio que ocasionó el súbito movimiento de la unidad en el que eran transportadas, su chofer debió tener presente que ese proceder configura un riesgo posible de que se produzcan sucesos como el aquí ventilado, que obliga a extremar sus cuidados para prevenirlo."

Sobre la prueba: la testigo Allones, testigo presencial, declaró que vio a una niña caer; el testigo Lozada, dependiente de la empresa, no recordó el hecho y fue examinado con mayor rigor. Se valoró la atención médica en el Hospital Vecinal de Longchamps el mismo día del hecho.