ROMERO CARLOS MARTIN C/ EMPRESA LINEA 216 S.A. DE TRANSPORTE Y OTRO/A S)(0)/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Carlos Martin Romero, patrocinado por Sergio Guillermo García.

¿A quién se demanda?

Empresa Linea 216 S.A. de Transporte, titular registral del colectivo Mercedes Benz dominio MJU467. Citada en garantía: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 16/12/2024, por el que se reclamaron $11.708.365,30 más intereses y costas.

Resolución: el Tribunal admitió la demanda, condenó a Empresa Linea 216 S.A. de Transporte al pago de $6.569.392 (123,41 JUS arancelarios, ley 14967), con más intereses al 6% anual desde el 16/12/2024 hasta el pago, impuso costas a la demandada, hizo extensiva la condena a la aseguradora en los términos del art. 118 de la ley 17.418 y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Responsabilidad: "Tengo por acreditado la existencia del accidente y la participación en el mismo de las personas y vehículos señalados en la demanda. Llego a esta conclusión en base a las circunstancias que expongo a continuación (art. 163 inc. 5to. segundo párrafo del CPCC)."

"Por lo tanto, corroborada la existencia de un accidente de tránsito, corresponde imputar responsabilidad objetiva al dueño o guardián de la cosa riesgosa o viciosa (arts. 1722, 1757 y 1758, CCyC), quien, a su vez, puede liberarse de tal imputación demostrando la causa ajena."

"En este contexto, es correcto imputar responsabilidad objetiva en su calidad de dueño a Empresa Linea 216 S.A. de Transporte (art. 1758 CCyC)."

Incapacidad: "...incapacidad física parcial y permanente del 4% por cicatriz en miembro inferior... Determina una incapacidad parcial y permanente, utilizando el método de la capacidad restante, de un 5%." Se aplicó la fórmula de Acciarri, fijándose un total de $4.635.000 por incapacidad sobreviniente.

Tratamiento kinesiológico: se desestimó, por cuanto "en la pericia médica se informa que no es necesario que el actor realice tratamientos kinesiológicos".

Daño moral: fijado en $1.000.000 (18,78 JUS), con cita del art. 1741 CCyC.

Daños a la motocicleta: se fijó en $739.392 por reparaciones y $45.000 por privación de uso, y se desestimó la pérdida de valor venal por falta de prueba.

Actualización: "Frente a tal circunstancia, y en el entendimiento que tanto el IPC como el CER presentan inconvenientes para el cálculo de actualizaciones... considero del caso recurrir a dicha unidad de valor [el JUS] en la presente sentencia", siguiendo la doctrina legal de SCBA en "Barrios" (C. 124.096).

Extensión a la aseguradora: "Toda vez que la citada en garantía... no ha desconocido la cobertura respecto del evento de marras, corresponde hacer extensiva a la misma en los términos del art. 118 de la ley de seguros 17.418 los efectos del presente pronunciamiento en la medida del seguro."