C., A. M. c/ OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIV. CIV. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

¿Quién es el actor?

A. M. C.

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Empleados de Comercio y Actividades Civiles (OSECAC) y N. F. S. (médico traumatólogo); citada en garantía: Seguros Médicos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por mala praxis médica derivada de una luxofractura de tobillo izquierdo sufrida el 16/4/2017, que derivó en pseudoartrosis y consolidación viciosa; la actora atribuyó la responsabilidad a la demora en la asignación de turnos y tomografía por parte de la obra social y a la negativa del galeno a intervenir quirúrgicamente.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda contra OSECAC, condenándola a abonar $32.100.000 con más intereses, y rechazó la acción contra el médico y su aseguradora. La Cámara, por unanimidad, declaró desierto el recurso de OSECAC respecto de la responsabilidad y de los rubros indemnizatorios; modificó la tasa de interés (8% puro desde el hecho hasta la sentencia de grado y, desde allí, tasa activa del Banco Nación hasta el pago); difirió el planteo del art. 730 CCC; confirmó el resto, con costas de ambas instancias a cargo de OSECAC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre OSECAC: "al no encontrarse controvertida la caída de la actora, su diagnóstico, la atención que recibió en forma particular a los 3 días del hecho ni la consulta con el demandado por medio de OSECAC a los 43 días, el sentenciante fundó su decisión sobre la base de la postura adoptada por la obra social demandada y la presunción prevista por el art. 356, inc. 1º del Código Procesal, al no haberse expedido sobre la demora en la asignación de turnos invocada en el escrito inaugural."

Sobre el médico: "en la primera consulta del 29 de mayo de 2017, la evolución de la fractura planteaba la conveniencia de un tratamiento conservador." Y la perito indicó que "a partir del 29 de mayo de 2017 solo era posible el tratamiento conservador y que éste no garantiza la imposibilidad de complicaciones futuras ni la inexistencia de secuelas incapacitantes."

Sobre intereses: "cuando se trata de resarcimientos derivados de hechos ilícitos, estimados los rubros indemnizatorios a valores actuales en los términos del art. 772 CCC… seguiré el criterio de la CSJN… sobre el monto de capital de condena… deberá aplicarse un interés puro del 8% anual a partir de hecho y hasta la fecha de la sentencia de grado, y a partir de esta última fecha y hasta el efectivo pago… la tasa activa del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvo que debería aplicarse como mínimo la tasa activa, pero adhiere al voto del Dr. Fajre por razones de economía procesal ante la reiterada revocación de sus fallos por la CSJN.