JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

PAREDES, BRAIAN DANIEL c/ ARMAND, LUIS ALBERTO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Un conductor de automóvil fue condenado a indemnizar a un motociclista lesionado en una colisión en la que se discutía la mecánica del siniestro. La Cámara confirmó la atribución de responsabilidad, modificó los montos por daño físico y psicológico, redujo los gastos médicos y la reparación del rodado, y fijó los intereses según tasa pura hasta la fecha de cada prueba y luego tasa activa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL - SALA K
Fuero
NACIONAL EN LO CIVIL
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 026649/2023/CA001
Responsabilidad objetiva Riesgo de la cosa Accidente de transito Motocicleta Incapacidad sobreviniente Dano psicologico Dano moral Privacion de uso Obligacion de valor Tasa pura Barrientos.

¿Quién es el actor?

Braian Daniel Paredes (motociclista).

¿A quién se demanda?

Luis Alberto Armand (conductor del automóvil Ford Ecosport); citada en garantía: Galeno Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daño físico, daño psicológico, daño moral, tratamientos médicos y psicológicos futuros, gastos médicos, farmacéuticos y de traslado, reparación del rodado y privación de uso, con intereses, derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 26 de marzo de 2023 en la calle Sarmiento de CABA.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la responsabilidad del demandado y el rechazo de la culpa de la víctima; elevó el daño físico a $10.000.000 y fijó el daño psicológico en $7.000.000; admitió tratamiento médico futuro por $85.000 y psicológico por $299.000; redujo gastos médicos, farmacéuticos y de traslado a $200.000 y la reparación del rodado a $120.413; confirmó el daño moral en $6.000.000 y la privación de uso en $50.000; estableció los intereses según tasa pura del 8% anual hasta la fecha de cada prueba y luego tasa activa del Banco Nación; impuso las costas de Alzada a la aseguradora citada en garantía y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la responsabilidad: "Así, ya sea cierta la versión de la testigo en cuanto a que el señor Armand pretendía doblar o, acorde él mismo dijo al contestar la demanda que su intención era estacionar, implicó un obrar de cuidado que le hubiera obligado extremar su proceder, lo que finalmente no aconteció."

"…lo cierto es que no adoptó los recaudos exigidos por la normativa para evitar generar un riesgo o afectar a otros vehículos." Se aplicó el régimen de responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa (arts. 1757, 1758 y 1769 CCCN), y la eximente de culpa de la víctima no fue acreditada.

Sobre intereses: "…la mora nace en ese momento -sin perjuicio de que la indemnización, todavía, no sea líquida-." Se siguió el criterio de la CSJN en "Barrientos" respecto de las obligaciones de valor.

Respecto de la doble tasa activa solicitada por el actor: al no haberse planteado en la demanda, "su tratamiento implicaría conculcar el principio de congruencia".

Los votos en disidencia: no se registran.

Normas que cita

  • CCCNarts. 1716, 1717, 1718, 1722, 1726, 1727, 1729, 1730, 1731, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1746, 1748, 1757, 1758, 1769, 772, 770 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • CPCCNarts. 265, 330, 386, 377, 477, 165, 163, 286, 279, 68, 356 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Ley 17.418art. 118 · Seguros
  • Ley 24.449art. 39 · Ley de transito
  • Ley 2148 (Caba)
  • CCart. 1113
  • Acordada 24/2013
  • Acordada 15/2013
  • Ley 26.856art. 1 · Justicia
  • Ley 26.994art. 7 · Codigo civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.