BOZZINI MARTINA C/ CAR ONE Y OTRO/A S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES

¿Quién es el actor?

Martina Bozzini, suscriptora de un plan de ahorro para la adquisición de un Peugeot 208 New Like 1.2, adjudicada el 18/12/2023 con pago de $3.100.000 en concepto de licitación.

¿A quién se demanda?

Círculo de Inversores S.A.U. de Ahorro para Fines Determinados (administradora), Car One S.A. y Gaulois Automotores S.A. (concesionaria, citada como tercera).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

entrega del vehículo contratado o, subsidiariamente, de un Peugeot 208 Active Pack Manual 1.6 en las condiciones ofrecidas; indemnización por daños y perjuicios por $24.743.591,70, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva de Car One S.A., rechazó los planteos de inconstitucionalidad, hizo lugar a la demanda, ordenó la entrega de la unidad en treinta días, fijó daño moral en $4.000.000, daño punitivo equivalente a diez canastas básicas (hogar 3), aplicó la multa convenida en el contrato y rechazó los rubros de gastos de traslado, gastos de cartas documento y mediación, y multa y publicación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la prueba aportada … surge que la Sra. Martina Bozzini resultó adjudicataria, con fecha 18/12/2023, del vehículo correspondiente al plan de ahorro … cuyo modelo suscripto era un Peugeot 208 New Like 1.2." "En ese contexto, reviste particular trascendencia que fue la propia representante vinculada a la comercialización del plan quien ofreció a la actora la posibilidad de sustituir el vehículo … se le informó expresamente que, pese a tratarse este último de un vehículo de gama superior, no existía diferencia de precio entre ambos modelos." "La posterior solicitud de pago de una diferencia sobre el monto oportunamente informado, ha importado una modificación de las condiciones por las cuales la parte actora había prestado su conformidad para el cambio de modelo, siendo ello incompatible con los deberes de información que han de observarse (arts. 4 y 10 bis de la Ley 24.240…)." Sobre la legitimación de Car One S.A.: "la actora … ha acreditado que la sociedad Car One SA, resulta ser la persona jurídica que la ley habilita específicamente para contestar y repeler el reclamo, en base a la vinculación referida." Sobre el daño punitivo: "teniendo en cuenta el incumplimiento y la gravedad del evento y sus consecuencias dañosas, la conducta asumida por las demandadas, la indiferencia mostrada en relación al reclamo…, la pretensión en este aspecto merece ser receptada."