JurisprudenciaARG
GALEANO, NORBERTO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La demandada apeló una sentencia que hizo lugar a la demanda de reajuste de haberes previsionales de un jubilado y ordenó recalcular la PBU y pagar diferencias retroactivas. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia, difirió para la etapa de ejecución la cuestión de la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la ANSeS.
¿Quién es el actor?
Norberto Antonio Galeano.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales, con recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU) y pago de diferencias retroactivas.
¿Qué se resolvió?
se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en lo materia de agravios; se revocó lo resuelto sobre el artículo 1 de la ley 27.609, difiriendo su tratamiento a la etapa de ejecución; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de alzada a la demandada vencida y se regularon honorarios de alzada en el 30% de los de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la PBU: "de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale'..., por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste."
Sobre las costas de primera instancia: "siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha."
Sobre las costas de alzada: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS...', corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
Sobre la ley 27.609: "En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.609art. 1 · Indice de movilidad jubilatoria
- DNU 157art. 3
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- QUIROGACSJN
- ACTIS CAPORALECSJN
- MARCONI, Carlos Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCNFSS Sala B · 29/05/2025
- AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsionalCNFSS Sala B · 10/11/2020
- MANDINGORRA, MYRIAM INES c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOSCNFSS Sala A · 27/12/2024
- MAS, Mabel Gladis c/ A.N.Se.S s/ Reajustes VariosCNFSS Sala B · 30/12/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.