MARQUARDT, VIVIANA EDDA c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Viviana Edda Marquardt, jubilada.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex A.F.I.P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019) y de toda norma, reglamento, circular o instructivo dictado en consonancia, por lesionar derechos y garantías constitucionales; y restitución de las sumas retenidas en concepto de impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales, no prescriptas, con intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal tuvo por allanada a la demandada en forma total; hizo lugar a la acción declarativa, declaró la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 para el caso concreto y ordenó a ARCA abstenerse de realizar los descuentos sobre los haberes previsionales del actor y devolver los montos retenidos por el período no prescripto, con intereses; impuso las costas por su orden (art. 68, segundo párrafo, CPCCN); difirió la regulación de honorarios (Ley 27.423) y ordenó oficiar a la Caja otorgante del beneficio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El allanamiento constituye un acto jurídico procesal mediante el cual la parte demandada reconoce la legitimidad de las pretensiones deducidas por la actora, importando la admisión de su derecho y de la procedencia de la acción."

"En tanto no se advierte comprometido el orden público —habida cuenta de que la materia objeto del litigio no se encuentra sustraída a la disponibilidad de las partes— corresponde tener a la demandada por allanada en forma total y, en consecuencia, dictar sentencia en los términos del art. 307 del C.P.C.C.N."

"En tales condiciones, en atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411), así como por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario en autos 'AIETA, Mónica Graciela c/ AFIP' (Expte. Nº FRO 11439/2020/CA1), y por el Alto Tribunal en pronunciamientos posteriores tales como 'Alazraki' (CAF 59422/2019) y 'Di Paolo' (FRO 18018/2016), corresponde declarar —para el caso concreto— la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628..."

"En cuanto al alcance temporal del reintegro, corresponde estarse a lo dispuesto en el art. 56 de la Ley 11.683 [...] Prescribirán a los CINCO (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos."

"Respecto de los intereses, las sumas a reintegrar devengarán la tasa pasiva promedio que mensualmente publica el B.C.R.A. desde la fecha de cada retención y hasta su efectivo pago."

"[...] en atención a las particularidades del caso, corresponde apartarse del principio objetivo de la derrota y disponer que las costas se impongan por su orden, eximiéndose a la demandada de su pago (art. 68, segundo párrafo, del C.P.C.C.N.)."