LOPEZ, FLORENCIA NORA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

Florencia Nora López.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución previsional de diferencias de haberes de pensión.

¿Qué se resolvió?

la Cámara resolvió confirmar la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios, e impuso las costas de la Alzada a la demandada vencida, regulando honorarios por la actuación en esta instancia a la asistencia letrada de la parte actora en el 35% de lo estimado en la instancia inferior.

Primera instancia: el juez federal Nº 2 de Córdoba desestimó la excepción de la demandada, rechazó la impugnación a la planilla, aprobó judicialmente los cálculos presentados por la actora, mandó llevar adelante la ejecución por la suma de $13.281.739,54 con más intereses desde el 30/11/2025, fijó el haber mensual previsional en $333.085,39 al mes de noviembre de 2025, dispuso que la ANSeS se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas, intimó al pago en diez días bajo apercibimiento de embargo, impuso costas a la ANSeS y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la planilla (considerando II): "quien cuestiona una planilla de liquidación debe realizar un ataque específico y concreto, demostrando el error en los números o aplicación del derecho, practicando los cálculos que a su juicio son correctos y de cuya comparación surgirá eventualmente el yerro." Con cita de la C.F.S.S., Sala I, en "Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S. s/ Ejecución Previsional" (Sent. N° 67.861, 27.06.2006). Como la demandada no cumplió esa carga, los agravios fueron rechazados.

Sobre el impuesto a las ganancias (considerando III): "dicha cuestión ya ha sido objeto de pronunciamiento en autos... encontrándose el punto firme y en autoridad de cosa juzgada, corresponde estar a lo allí resuelto."

Sobre el plazo (considerando IV): el art. 22 de la ley 24.463, modificado por la ley 26.153, regula el cumplimiento de sentencias condenatorias contra la ANSeS en 120 días hábiles, y "difiere de la acontecida en autos donde estamos ante una sentencia dictada en el proceso de ejecución". Se invocaron el fallo "García" de la CSJN sobre la situación de vulnerabilidad de personas mayores, el art. 31 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley 27.360) y los reiterados incumplimientos de la ANSeS. "Los argumentos expuestos llevan al Tribunal a confirmar lo dispuesto en cuanto al punto."

Sobre las costas (considerando V): se aplica el régimen general del CPCCN, con remisión a la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 declarada por este Tribunal en precedentes propios, en concordancia con el art. 36 de la Ley 27.423 y con lo resuelto por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/Anses s/Impugnación de acto administrativo" (22/06/2023).