CHAVEZ CHAVEZ, ARNOLDO SEGUNDO c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Arnoldo Segundo Chavez Chavez.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de acto administrativo vinculado al reajuste del beneficio previsional N° 15-0-5076555-0-0 (con fecha de adquisición 06/04/2011, bajo la ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada, que había admitido parcialmente la demanda, ordenó el reajuste por movilidad, impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso que las costas de ambas instancias sean soportadas por la ANSES.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entiendo imperioso confirmar la resolución recurrida y remitir a las consideraciones vertidas en la causa 'Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios', debiendo la administración integrar el haber previsional de la parte actora del mes de diciembre de 2020 con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241."

Respecto del tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463: "la jueza de grado declara la inconstitucionalidad del tope solo en la medida en que su aplicación importe una disminución en el haber inicial recalculado conforme lo ordenado que por su magnitud resulte confiscatoria en los términos del precedente 'Actis Caporale'. En consecuencia, el rechazo del agravio se impone."

"En caso que el reajuste dispuesto en la presente arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos 'Padilla, María Teresa Méndez de' del 29/4/2008 (P.2675.XXXVIII)." El haber inicial redeterminado debe respetar el límite que impide reconocer un monto que supere el haber de actividad (CSJN, "Villanustre" y "Mantegazza"), análisis que se difiere a la etapa de liquidación.

Costas: se confirma lo resuelto y se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, aplicando el art. 36 de la ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN, "todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses'".