ZAMBRANO ROMERO, CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Carlos Zambrano Romero.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad de la Prestación Básica Universal (PBU) del beneficio previsional N° 15-0-9193987-0-6, otorgado bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición el 12/03/2018, y redeterminación del haber inicial.

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar al recurso de la ANSES, modificó la sentencia de grado, rechazó la demanda, dejó sin efecto el diferimiento del reajuste de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 imponiendo las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo presente el origen de la suma fija es que esta Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la sanción de la ley 26.417, la doctrina dispuesta por la CSJN en autos 'Quiroga', debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241."

"De la operatoria antes detallada surge que la falta de reajuste del componente no genera en autos una quita de magnitud confiscatoria en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale', por lo que debe dejarse sin efecto el diferimiento dispuesto por el juez de grado y rechazarse el reajuste de la Prestación Básica Universal."

"De la operatoria antes detallada surge que la falta de reajuste del componente no genera en autos una quita de magnitud confiscatoria..."

"Del detalle de otorgamiento del beneficio se constata la no afectación del mismo [por el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463]."

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423, imponiéndolas por su orden, de acuerdo con 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses' (CSJN, 22/6/2023)."