JurisprudenciaARG
Legajo Nº 1 - IMPUTADO: LATORRE GIMENEZ, DIEGO s/LEGAJO DE CASACION
El Ministerio Público Fiscal recurrió la decisión del juez de ejecución que había declarado la inconstitucionalidad de los arts. 56 bis, inc. 10, de la Ley 24.660 y 14, inc. 10, del Código Penal, a favor de un condenado por trata de personas con fines de explotación sexual. La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso, casó la resolución y declaró la constitucionalidad de las normas cuestionadas.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (recurrente).
¿A quién se demanda?
Diego Latorre Giménez (condenado; la defensa pidió la inconstitucionalidad de la ley 27.375 y su incorporación al período de prueba y salidas transitorias).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la resolución del juez de ejecución Otmar Paulucci del 23 de junio de 2026, que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 56 bis, inc. 10, de la Ley 24.660 y 14, inc. 10, del CP, ambos según Ley 27.375.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar al recurso de casación, casó la resolución recurrida, declaró la constitucionalidad de los arts. 56 bis, inc. 10, de la Ley 24.660 y 14, inc. 10, del CP (según Ley 27.375) y remitió las actuaciones al tribunal de origen, sin costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Cabe señalar que Latorre Giménez fue condenado, entre otros delitos, por el de trata de personas, en la modalidad de captación y acogida con fines de explotación sexual, triplemente agravado; figura expresamente comprendida en el catálogo de delitos previsto en los arts. 14, inc. 7°, del Código Penal y 56 bis, inc. 7°, de la ley 24.660, conforme las modificaciones introducidas por la ley 27.375. En consecuencia, el delito por el que fue condenado se encuentra alcanzado por las restricciones legales para el acceso a la libertad condicional y a los beneficios correspondientes al período de prueba, cuya constitucionalidad fue examinada por esta Cámara Federal de Casación Penal en el acuerdo plenario n° 15, 'Tobar Coca, Néstor s/ inaplicabilidad de ley'".
¿Cómo votaron los jueces?
"la reforma introducida por la Ley 27.375, no afecta el principio de igualdad consagrado en la Constitución Nacional. (...) en el presente caso, se encuentra garantizada la progresividad del régimen de ejecución de la pena y la reinserción social del condenado".
¿Cómo votaron los jueces?
"el a quo erróneamente declaró la inconstitucionalidad de los artículos 14 inc. 10 del Código Penal y 56 bis inc. 10 de la ley n° 24.660 -ambos según redacción de la ley n° 27.375- previstos para quienes resulten condenados por los delitos contenidos en los arts. 5, 6 y 7 de la Ley 23.737", y que "la resolución impugnada no puede reputarse como un acto jurisdiccional válido".
¿Cómo votaron los jueces?
corresponde "exhortar al tribunal de origen a adoptar el criterio fijado por la sentencia plenaria antes mencionada, por razones de economía procesal, celeridad y mejor administración de justicia".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.375Ejecucion de la pena privativa de la libertad
- Ley 24.660arts. 54, 56 bis, 35, 12 · Pena privativa de la libertad
- CParts. 14, 127, 145 bis, 145 ter · Codigo penal
- Ley 23.737arts. 5, 6, 7 · Modificacion al codigo penal
- Ley 24.050art. 10 · Justicia nacional
- Constitución Nacionalarts. 1, 14, 16
Fallos que cita
- TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de leyCFCP en pleno · 08/04/2025
- PEÑA, Silvana Irene s/recurso de casaciónCFCP Sala IV · 11/09/2020
- QUIROGA, Cristian Gabriel s/ recurso de casaciónCFCP Sala IV · 09/11/2020
- ROMO, Manuel Alberto s/recurso de casaciónCFCP Sala IV · 09/11/2020
- PINTO, Horacio Javier s/recurso de casaciónCFCP Sala IV · 13/11/2020
- AQUINO, Ricardo Rodrigo s/recurso de casaciónCFCP Sala IV · 13/11/2020
- LÓPEZ, Rubén Sebastián s/recurso de casaciónCFCP Sala IV · 17/11/2020
- Lugo, Cristian Samuel s/ recurso de casaciónCFCP Sala II
- Franco Vázquez, Macarena J. s/ recurso de casaciónCFCP Sala II
- Ortiz, Mónica Estela s/recurso de casaciónCFCP Sala II
- Acosta, Santiago Daniel s/ recurso de casaciónCFCP Sala III
- SILVA, Ayelén Paola s/ recurso de casaciónCFCP Sala III
- Olmedo, Carlos Andrés s/ recurso de casaciónCFCP Sala III
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.