Legajo Nº 1 - IMPUTADO: VIGNALE, VICTOR AGUSTIN s/LEGAJO DE CASACION

Actor (quien recurre): defensa particular de Víctor Agustín Vignale.

Demandado (contra quien se recurre): decisión del Juez de Ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de Córdoba, que no hizo lugar a la declaración de inconstitucionalidad del art. 14, inc. 10, del Código Penal y denegó la libertad condicional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se case la sentencia impugnada y se dé inicio al trámite de libertad condicional, alegando violación de los arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional (reinserción social, progresividad de la pena e igualdad ante la ley).

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró inadmisible el recurso de casación, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. La decisión se adoptó por unanimidad de los tres jueces.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Más allá de la evidente disconformidad del recurrente, lo cierto es que el delito por el cual fue condenado Víctor Agustín Vignale se erige como un obstáculo a la petición formulada por su defensa, pues el hecho ilícito tuvo lugar cuando ya se encontraba en vigencia la ley 27.375 (B.O. 28/07/2017) que en lo que aquí interesa estableció que aquellas personas condenadas por el delito endilgado al recurrente no pueden acceder al instituto solicitado."

"En ese escenario, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte- que la restricción establecida en el artículo 56 bis resulte violatoria, en el caso de examen, de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio."

"En este sentido, es de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'."

"En razón de las consideraciones mencionadas, habremos de concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."