JurisprudenciaARG
LOPEZ ADRIAN ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional frente a ANSES, con planteos sobre la Prestación Básica Universal, el tope del art. 9 de la ley 24.463 y la ley 27.609. La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia, declaró la inconstitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la etapa de liquidación si la quita supera el 15%, y difirió el tratamiento de otras cuestiones para la ejecución.
¿Quién es el actor?
Adrián Enrique López.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste varios del haber previsional, con beneficio adquirido el 15/7/21 bajo la vigencia de la TO Ley 27.609.
¿Qué se resolvió?
se revocó parcialmente la sentencia de grado y se confirmó en lo demás que decide y fue materia de agravios. Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la PBU, de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del precedente "Villanustre". Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, en el supuesto de que en la liquidación se acredite una quita superior al 15%. Se declararon abstractos los planteos sobre la ley 27.541 y el art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09. Las costas de primera instancia se impusieron a la demandada y las de alzada se distribuyeron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros". (citando CSJN "Actis Caporale, Loredano", Fallos 323:4216)
"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente."
En cuanto a las costas de grado: "las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación…)".
"Atento a la forma en como se decide y la ausencia de contradictorio, costas de alzada por su orden (conf. Art. 68, párr. 2º del Código Procesal Civil)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 3 · Solidaridad previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 27.426art. 36 · Reforma previsional
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Resolución 06/2009 (SSS)art. 14.2
Fallos que cita
- Actis Caporale, LoredanoCSJN · Fallos 323:4216
- Rapisarda, José León c/ ANSeSCSJN · 06/08/2015
- Villanustre, Raúl Félix s/ jubilaciónCSJN · 17/12/1991
- Gentile Fioravanti, Pedro c/ANSeSCSJN · 08/10/2024
- Wald, Alicia Graciela c/ANSeSCFSS Sala II · 19/08/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.