JurisprudenciaARG
PERRINO JOSE c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS
El actor promovió acción de inconstitucionalidad contra la Circular ANSES PREV 05-0819 y cualquier norma que disponga la aplicación del tope del artículo 9 de la ley 24.463 sobre su haber jubilatorio. El tribunal hizo lugar a la demanda, declaró inaplicable dicho artículo para el beneficio del actor y ordenó a ANSES abonar el haber sin el tope y el retroactivo desde el 29.09.2019.
¿Quién es el actor?
PERRINO JOSE.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV 05-0819, o cualquier norma que disponga la deducción del artículo 9 de la ley 24.463 sobre el haber previsional del actor.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la demanda, se declaró inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463 respecto del beneficio del actor, se ordenó a ANSES abstenerse de aplicar el tope y reintegrar los montos retenidos desde el 29.09.2019, con intereses según tasa pasiva promedio del BCRA, en 30 días desde que la sentencia quede firme. Costas a cargo de ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El beneficio previsional del actor fue otorgado en los términos de la ley LEY 22929 S/SUP.MOVILIDAD C/ESCALA, pudiéndose entonces considerar que 'se reinstaura' el régimen especial de la ley 22.929 para el personal en ella incluido, bajo un esquema que consiste en la creación de un Suplemento Régimen Especial Investigador Científico..."
"Siguiendo con el razonamiento indicado en el considerando anterior, no es posible considerar válido sostener en el universo de jubilados científicos la aplicación de la escala de deducción y del tope máximo previsional previstos en el artículo 9 incisos 2 y 3, respectivamente de la ley 24.463 según su beneficio fue otorgado conforme la ley 22.929 o conforme la ley 24.241 + el Decreto 160/2005, sin alterarse injustamente el principio de igualdad garantizado por el artículo 16 de la Constitución Nacional."
"Conforme a ello, cabe considerar inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463 cuestionado en la demanda sobre el beneficio de jubilación de la actora."
Sobre prescripción: "corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición de la demanda. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."
Sobre costas: se imponen a ANSES conforme el precedente de la CSJN "Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de Acto Administrativo" (22.6.2023).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 22.929art. 5 · Regimen previsional investigaciones cientificas
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 160
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423arts. 36, 2 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- DNU 157art. 3
- Constitución Nacionalart. 16
- Acordada 10art. 7
Fallos que cita
- Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de Acto AdministrativoCSJN · 22/06/2023
- Spitale, Josefa Elida c/ Anses s/ impugnación de resoluciónCSJN · 14/09/2004
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.