JurisprudenciaARG
Primera Instancia

NAVARES ANA MARIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

La actora, jubilada docente, reclamó contra la ANSES la inaplicabilidad del tope del artículo 9 de la ley 24.463 sobre su haber previsional y la devolución de los descuentos. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 4 hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la norma en el caso y ordenó a la ANSES pagar el beneficio sin el tope y el retroactivo, con costas a su cargo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 051638/2025
Tope previsional Articulo 9 ley 24.463 Inconstitucionalidad Inaplicabilidad Jubilacion docente Ley 24.241 Decreto 137/2005 Principio de igualdad Ganancias sobre retroactivo Prescripcion.

¿Quién es el actor?

Ana María Navares (DNI 12.949.358), titular del beneficio de jubilación PBU/PC/PCP - Prestaciones Docentes N° 15099548000.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV 05-0819, o de cualquier norma que disponga la aplicación del descuento del artículo 9 de la ley 24.463 en el haber previsional de jubilada docente, y el reintegro de las sumas descontadas, sin retención de ganancias y con intereses.

¿Qué se resolvió?

el tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 9 de la ley 24.463 respecto del beneficio de la actora, ordenó a la ANSES abonar el beneficio sin el tope y liquidar el retroactivo en 30 días hábiles, impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que, siendo el beneficio otorgado conforme la ley 24.241 más el Decreto 137/2005 y considerando que se "reinstaura" el régimen especial de la ley 24.016 mediante un Suplemento Régimen Especial Docente, "no es posible considerar válido sostener en el universo de jubilados docentes la aplicación de la escala de deducción y del tope máximo previsional previstos en el artículo 9 incisos 2 y 3, respectivamente de la ley 24.463 según su beneficio fue otorgado conforme la ley 24016 o conforme la ley 24.241 + el Decreto 137/2005, sin alterarse injustamente el principio de igualdad garantizado por el artículo 16 de la Constitución Nacional". Por ello, "cabe considerar inaplicable el artículo 9 de la ley 24.463 cuestionado en la demanda sobre el beneficio de jubilación de la actora". Respecto del impuesto a las ganancias, citó el precedente "Vicente, Elisa Nélida" de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social: "No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas", y dispuso que la ANSES se abstenga de descontar ganancias sobre el retroactivo. Sobre la prescripción, aplicó el art. 82 de la ley 18.037 y fijó como período retroactivo desde el 14.11.2023. Los intereses se liquidan desde que cada suma es debida, según la tasa pasiva promedio del Banco Central.

Normas que cita

  • Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Decreto 137
  • Ley 24.016Docentes
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 16.986arts. 8, 14 · Amparo
  • Ley 27.423art. 2 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Constitución Nacionalart. 16
  • Acordada 10

Fallos que cita

  • Vicente, Elisa Nélida c/ Anses s/ Ejecución previsionalCFSS Sala II · 26/02/2010
  • Calderón, Carlos Héctor c/ Anses s/ Reajustes VariosCFSS · 12/06/2017
  • García, María Isabel c/ AFIP s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019
  • Capra, Bruno Gualterio CesareCFSS Sala I · 22/09/2020
  • Spitale, Josefa Elida c/ Anses s/ impugnación de resoluciónCSJN · 14/09/2004
  • Villalba, Silvina ElizabethCFSS Sala I
  • Rubio, Mónica LilianaCFSS Sala I
  • Rodríguez, Raúl AlejandroCFSS Sala II
  • Daino, Sandra RossanaCFSS Sala II
  • Galarza, María ElenaCFSS Sala III

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.