CALVO JUAN CARLOS c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Calvo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese del descuento sobre el haber previsional fundado en el artículo 9 de la ley 24.463, y reintegro de las sumas descontadas, sin retención de ganancias y con intereses.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 9 de la ley 24.463 respecto del beneficio del actor; se ordenó a la ANSES abonar el beneficio sin el tope de dicho artículo y liquidar y abonar el retroactivo devengado dentro de 30 días hábiles; las costas se impusieron a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios de la representación letrada de la actora para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El beneficio previsional de la parte actora fue otorgado en los términos de la Ley 24.241 + el Decreto 160/2005, pudiéndose entonces considerar que 'se reinstaura' el régimen especial de la ley 22.929 para el personal en ella incluido, bajo un esquema que consiste en la creación de un Suplemento Régimen Especial Investigador Científico, que se adicionará a los haberes que, conforme a las disposiciones de la ley 24.241, corresponda abonar al beneficiario."

"No es posible considerar válido sostener en el universo de jubilados científicos la aplicación de la escala de deducción y del tope máximo previsional previstos en el artículo 9 incisos 2 y 3, respectivamente de la ley 24.463 según su beneficio fue otorgado conforme la ley 22.929 o conforme la ley 24.241 + el Decreto 160/2005, sin alterarse injustamente el principio de igualdad garantizado por el artículo 16 de la Constitución Nacional."

"Corresponde definir que la probable suma que se devengue en autos, corresponde a capital e intereses no imponibles, considerando lo resuelto por la Sala II de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social in re 'Vicente, Elisa Nélida c/ Anses s/ Ejecución previsional' (SI del 26.2.2010)."

Respecto de la prescripción, el tribunal sostuvo que, en los términos del artículo 82 de la ley 18.037 conforme el artículo 168 de la ley 24.241, corresponde considerar los dos años previos a la demanda, con el límite de la fecha de adquisición del beneficio.