BAGNATO NORA SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Nora Silvia Bagnato.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241 (fecha de adquisición del derecho: 12-08-2021), por falta de movilidad y actualización, con inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar a la defensa de prescripción del art. 82 de la ley 18.037 y, parcialmente, a la demanda. Ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días (art. 22, ley 24.463), sin descuento de Impuesto a las Ganancias sobre las sumas, y con costas a la demandada. Difirió para la ejecución de sentencia el test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463 y el cálculo de confiscatoriedad del tope de la PC del art. 26 de la ley 24.241. Rechazó el pedido de incorporación de sumas no remunerativas y las inconstitucionalidades genéricas, por falta de acreditación de perjuicio concreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde la aplicación de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir del caso 'Volonté' del 28/3/85 y 'Makler, Simón c/ ANSeS s/Inconstitucionalidad ley 24.463' del 20.05.03 donde se buscó hallar un método respetuoso de la intención del legislador, cuando creó distintas categorías para trabajadores autónomos, que permitiera mayores ingresos a quienes efectuaron mayores aportes durante su vida útil. En virtud de lo señalado se deben aplicar tales precedentes en la determinación del haber inicial, considerando a tal efecto la totalidad de los aportes efectuados al sistema."

"...de acuerdo a las consideraciones expuestas... corresponde redeterminar el haber inicial del recurrente, tomando en cuenta la totalidad de los años con aportes acreditados, debidamente actualizados por el organismo previsional al momento de la solicitud de la prestación."

"Al pedido de inconstitucionalidad del artículo 24 de la ley 24.241 que establece para su cálculo un tope en el haber de la PC, he de rechazarlo. En efecto, conforme surge del cómputo obrante en la documental que tengo a la vista, la parte actora no supera los 35 años y fracción mayor a 6 meses anteriores a julio de 1994, considerados por esa norma."

"...declararé su inaplicabilidad en tanto y en cuanto su aplicación conduzca a una merma confiscatoria mayor al 15% (conf. CSJN, in re: 'Actis Caporale' del 19/8/1989). El menoscabo deberá acreditarse en la etapa de ejecución de sentencia..."

"...en cuanto a las demás normas cuestionadas... en primer lugar no acredita la parte los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo término... el pedido de inconstitucionalidad de la norma es realmente muy genérico lo que conlleva a no efectuar su tratamiento."