JurisprudenciaARG
ROMERO NORMA BEATRIZ c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La actora promovió acción de amparo contra la ANSES para que se declare la inaplicabilidad del tope de deducción del art. 9, inc. 2, de la ley 24.463 sobre su haber jubilatorio docente. El tribunal admitió el amparo, condenó a la ANSES a abonar el monto íntegro del beneficio y las diferencias retroactivas de los dos años previos a la demanda, con intereses a la tasa pasiva promedio del Banco Central.
¿Quién es el actor?
ROMERO NORMA BEATRIZ
¿A quién se demanda?
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y de toda norma que aplique la deducción del art. 9 de la ley 24.463 a su beneficio, por afectación de los arts. 14 bis y 16 de la Constitución Nacional; reintegro de los montos retenidos sin deducción de impuesto a las ganancias, con intereses.
¿Qué se resolvió?
se admitió la acción de amparo. Se condenó a la ANSES a abonar en treinta días el monto íntegro del beneficio, absteniéndose de aplicar el tope del art. 9, inc. 2, de la ley 24.463, con el pago de las sumas retroactivas debidas desde los dos años anteriores al inicio de la acción, más intereses de la Tasa Pasiva Promedio del Banco Central. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la parte actora la misma adquirió su beneficio de PBU-PC-PAP prestaciones docentes y percibe la VARIAC SALARIAL DOC R SSS Nº 14, según disposiciones de la ley 24.241; en consecuencia, corresponde declarar su inaplicabilidad, debiendo liquidarse y abonarse el monto íntegro de la PBU-PC-PAP devengadas desde, sin la deducción cuestionada..."
"...respecto a la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada de los créditos reclamados, corresponde hacer lugar a la misma, con fundamento en el art. 82 de la ley 18.037, debiendo declararse prescriptos los créditos anteriores a los dos años anteriores al inicio de la presente acción."
"...el acto o el hecho que se ataca, configura un incumplimiento continuado que traslada sus efectos en el tiempo, reiterándose mensualmente..." (rechazo de la caducidad del art. 2 de la ley 16.986).
Sobre el impuesto a las ganancias, el tribunal remite a los fundamentos de la CSJN en "García, Marta Susana c/ ANSES" (10/9/2020) y "García, María Isabel c/ ANSeS" (26/5/2019).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 9 inc. 2, 22 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.016Docentes
- Ley 16.986arts. 1, 2 inc. e), 5, 14 · Amparo
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423arts. 2, 21 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16, 43
- Resolución 14/2009
- Decreto 137/2005
- Resolución PREV-05-0819
Fallos que cita
- Spitale, Josefa Elida c/ ANSESCSJN · 14/09/2004 · Fallos 327:3721
- García, Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes VariosCSJN · 10/09/2020
- García, María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/05/2019
- Guzmán, Cristina c/ ANSeS s/ amparosCSJN · 02/03/2016
- Alvarez de Arcaya, Martha S. y otros c/ ANSESCNSS Sala I
- Liserra, Adriana c/ ANSESCFSS Sala I · 19/09/2024
- De Bella, Raúl Omar c/ ANSESCFSS Sala II · 06/11/2024
- Gandolfo, María Teresa c/ ANSESCFSS Sala III · 26/12/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.