JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

NN SOBRE 90 - PORTAR ARMAS NO CONVENCIONALES EN LA VÍA PUBLICA, SIN CAUSA QUE LO JUSTIFIQUE (ART. 85 SEGÚN LEY 1472) — imputado: PABLO RODRIGO RIOS

El Ministerio Público Fiscal apeló la decisión del Juzgado PCyF N° 10 que había declarado de oficio la nulidad de la requisa y el secuestro practicados a Pablo Rodrigo Ríos y sobreseído al imputado por una contravención de portación de arma no convencional en la vía pública (art. 85 Ley 1472). La Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas, Sala I, por mayoría (votos de Rolero Santurian y Marum), revocó la resolución por haberse dictado con el caso ya archivado por el MPF, sin cuestión judicial pendiente, y dejó a salvo la posibilidad de nuevo análisis si se desarchivan las actuaciones.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA DE CASACIÓN Y APELACIONES PCYF CABA
Fuero
PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS (CABA)
Jurisdicción
Local · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
378025-2025-0
Portacion de arma no convencional Requisa sin orden judicial Archivo fiscal Interes en la nulidad Principio acusatorio Autonomia del ministerio publico fiscal Flagrancia Nulidad de procedimiento policial Art. 85 ley 1472 Control de legalidad

Demandante/Acusador: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía PCyF N° 25), apelante.

Imputado/Defensa: Pablo Rodrigo Ríos, asistido por la Defensoría Oficial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

procedimiento policial del 28/12/2025 (requisa y secuestro de un "fierro de 30 cm en punta, con mango de madera de 50 cm") y actos posteriores, con intimación del art. 239 CP.

¿Qué se resolvió?

nulidad del procedimiento y sobreseimiento del imputado.

¿Qué se resolvió?

"REVOCAR la resolución recurrida, de fecha 12 de junio del corriente año, en cuanto dispuso: 'HACER LUGAR AL PLANTEO EFECTUADO POR LA DEFENSA y en consecuencia DECLARAR LA NULIDAD del procedimiento policial realizado el 28 de diciembre de 2025 y de todos los actos posteriores vinculados, y SOBRESEER a PABLO RODRIGO RIOS…', debiéndose estar al archivo dispuesto por el Ministerio Público Fiscal. II. TENER PRESENTES las reservas efectuadas."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"el archivo dispuesto por el MPF [...] no neutralizaba [...]" no aplica; en cambio: "no correspondía al Magistrado de grado declarar la nulidad del procedimiento que dio inicio al presente caso toda vez que, conforme se desprende del art. 80 del CPPCABA [...] la parte que solicite la nulidad de un acto debe poseer un 'interés en la observancia de las disposiciones violadas', y toda vez que el presente caso se hallaba archivado, en modo alguno dicha parte podía sostener la vigencia de un interés actual en que se declarara la nulidad del procedimiento."

¿Cómo votaron los jueces?

"si en el futuro la investigación fuera reabierta por el representante del Ministerio Público Fiscal, será entonces cuando el juez podrá analizar la validez del procedimiento, mas no corresponde anticipar ese control jurisdiccional a partir de una contingencia que hoy no se ha verificado."

¿Cómo votaron los jueces?

entendió que la nulidad de una garantía constitucional es declarable de oficio y en cualquier grado, que no había flagrancia ni indicios objetivos de contravención y votó por confirmar la resolución recurrida.

Normas que cita

  • Ley 1472 (Caba)arts. 85, 103
  • CPart. 239 · Codigo penal
  • CPPCABA (Caba)arts. 80, 215
  • Ley 12 (Caba)arts. 6, 17, 22, 40, 45
  • Ley 1903 (Caba)art. 17
  • Constitución Nacionalart. 1
  • Constitución (Caba)art. 1

Fallos que cita

  • Bianchi, Guillermo Oscar s/ defraudaciónCSJN · 27/06/2002
  • Nacheri, Alberto GuillermoCSJN · 12/05/2009
  • Schenone, CarlosCSJN · 03/10/2006
  • Nápoli, Luis AlbertoCSJN · 05/03/1996
  • Scilingo, Adolfo FranciscoCSJN · 06/05/1997
  • Maidana, Gustavo David y otrosCSJN · 20/03/2007
  • Villareal, Miguel DamiánCSJN · 08/04/2008
  • De Luca, Ezequiel GermánTSJ CABA · 30/04/2014
  • SoplanCNCivCABA Sala I · 19/12/2025
  • F., G. s/ inf. art. 52 - CCCCABA Sala I · 14/07/2015
  • A. B., C. G. sobre 65 – DiscriminarCCABA Sala I · 16/07/2019
  • Molina, Diego Antonio y otrosCCABA Sala I · 17/02/2022
  • Fichera, BrianCCABA Sala I · 03/04/2025
  • B. P., L. W.CCABA Sala I · 29/10/2025

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.