JurisprudenciaARG
Incidente Nº 2 - ACTOR: DULCICH, MARTA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA
La ejecución previsional de Marta Dulcich contra la ANSeS, por reajustes de haberes, quedó firme: la Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que aprobó la planilla, rechazó la excepción de pago total y mandó a llevar adelante la ejecución, y también confirmó los honorarios regulados. La demandada no acreditó el pago del reajuste ni de las sumas retroactivas, por lo que la excepción fue desestimada.
¿Quién es el actor?
Marta Dulcich.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución de sentencia en el proceso de reajustes varios de haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, confirmó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y del perito contador, e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por razones de economía y celeridad procesal, los agravios de la demandada se dan por reproducidos en el presente."
"En lo atinente al cuestionamiento sobre el rechazo de la excepción de pago total, no será acogido ya que la accionada alega que pagó los montos adeudados, pero del retroactivo de la planilla aprobada surge que en ningún momento se abonó el reajuste de haber, ni sumas retroactivas a la actora. Tampoco acompañó documental que indique algún pago realizado. En consecuencia, atento a que no se acreditó debidamente el pago total que exige el código de rito para la admisibilidad de la excepción, ésta debe ser desestimada."
Sobre los honorarios: "tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo por la representación de la parte actora, se advierte que lo regulado no es elevado, correspondiendo, por tanto, su confirmación."
Sobre el perito contador: "la suma establecida se encuentra entre los porcentajes arancelarios y es adecuada, razón por la cual corresponde su confirmación."
Los restantes agravios (retención de ganancias, falta de acción, actualización de la PBU, peritos de la CSJN, plazo de cumplimiento, intereses moratorios y costas) se resolvieron por remisión a otros pronunciamientos de la misma Sala.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423arts. 36, 16, 21, 22, 24, 29, 41 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- SABATTINI, Dario c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCFSS Sala II · 13/02/2019
- PERALTA, ENRIQUE JOSE c/ ANSeS s/ Reajustes por movilidadCFR Sala B · 14/08/2026
- ORTIZ, ELVIRA ADRIANA c/ ANSES s/ Reajustes de haberesCFR Sala B
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.