JurisprudenciaARG
Incidente Nº 2 - ACTOR: GHIRARDI, LUIS DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA
La parte actora promovió ejecución de sentencia previsional contra la ANSeS para obtener el pago de diferencias reajustadas. El Juzgado aprobó la liquidación pericial por $34.444.541,36 y rechazó las excepciones opuestas, mandando llevar adelante la ejecución.
¿Quién es el actor?
Luis Ghirardi.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cumplimiento de la sentencia previsional firme mediante ejecución de las diferencias impagas del haber reajustado.
¿Qué se resolvió?
Se aprobó la liquidación practicada por el perito oficial en fecha 22/05/2026 por la suma de $34.444.541,36, por el período 01/09/2020 al 30/04/2026, con un haber reajustado a abril de 2026 de $2.559.188,80. Se rechazaron las excepciones opuestas por la demandada y se mandó llevar adelante la ejecución. Se ordenó el pago del haber reajustado desde el mes inmediato posterior a que la resolución quede firme. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios a los letrados de la parte actora y al perito contador.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso de acuerdo a los hechos comprobados de la causa, reveladores de que el dictamen se halla reñido con principios lógicos o máximas de la experiencia o contradice el restante material probatorio objetivamente considerado."
"Cabe resaltar que, la liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor y que le deberán ser abonadas de conformidad con lo dispuesto en los pronunciamientos existentes y que aquí se ejecutan."
Respecto del impuesto a las ganancias, el Tribunal adhirió a lo resuelto por la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad" (Fallos 342:411), por el deber de los tribunales inferiores de conformar sus decisiones a los fallos de la Corte.
Sobre las excepciones, se sostuvo que la falta de acción es improcedente porque su admisibilidad se circunscribe a la falsedad de la ejecutoria (art. 506 inc. 1 CPCCN), lo que no se verifica en autos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423arts. 2, 16, 19, 20, 21, 29, 37, 41, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 10.727 (Provincia De Santa Fe)art. 4
- Ley 11.672 (Provincia De Santa Fe)
- Ley 7054 (Provincia De Santa Fe)art. 31 a 40
- Ley 11.085 (Provincia De Santa Fe)arts. 27, 28, 42
- Acordada 10/2025
- Ley 17.454
Fallos que cita
- García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · Fallos 342:411
- García Blanco, Esteban c/ ANSeS s/ reajustes variosCFAR · 06/05/2021
- Alazraki, Eric Ariel c/ EN - AFIP s/ amparo ley 16.986CFAR · 02/09/2021
- Calderón, Aníbal Norberto c/ Anses s/ Ejecución PrevisionalCFAR Sala A · 25/08/2022
- Pituelli, Norma Elena c/ ANSeS s/ ejecución previsionalCFAR · 02/03/2021
- Rueda, Orlinda c/ ANSeSCSJN · 15/04/2004
- Fallos 272:225CSJN
- Fallos 274:113CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.