JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MACIA, DANIEL ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor Daniel Alejandro Macia promovió demanda contra la ANSeS impugnando el cálculo de su haber previsional, otorgado bajo la ley 24.241 sin la debida actualización de sus remuneraciones, y reclamando su movilidad. El Juzgado Federal de Rosario n° 2 hizo lugar a la demanda, ordenó el recálculo del haber y el pago de diferencias retroactivas, e impuso las costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE ROSARIO 2 - SECRETARIA F
Fuero
FEDERAL DE ROSARIO
Jurisdicción
Federal · Santa Fe
Expediente
FRO 000289/2026
Reajuste previsional Haber inicial Movilidad Ley 24.241 Anses Diferencias retroactivas Prescripcion bienal Topes Impuesto a las ganancias Costas a la demandada

¿Quién es el actor?

Daniel Alejandro Macia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por recálculo del haber inicial y su movilidad posterior, con diferencias retroactivas. El beneficio fue otorgado a partir del 26/07/2024, por servicios con aportes computados en forma autónoma, bajo la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda; se ordenó a la ANSeS pagar el haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas; se impusieron las costas a la demandada; se difirió la regulación de honorarios de la parte actora por ausencia de base arancelaria; y se difirió lo relativo a los honorarios de la dirección letrada de la demandada a lo dispuesto por el art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular."

"Atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, deberá estarse a lo dispuesto por las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 y, sus demás normas reglamentarias y eventuales modificaciones."

Sobre los topes: "Por lo que corresponde diferir el tratamiento de dicho planteo para el momento procesal oportuno."

Sobre el impuesto a las ganancias: "habré de adherir a los lineamientos dados por el Máximo Tribunal en la causa mencionadas y criterio sostenido por la CFAR."

Sobre las inconstitucionalidades genéricas: "el mismo no reúne el requisito de suficiente fundamentación, atento que no basta la simple afirmación de que una norma es contraria a la Constitución Nacional, sino que es preciso demostrar la lesión alegada razonadamente y con relación a las concretas circunstancias de la causa."

Sobre la prescripción: "Corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art. 82 de la ley 18.037)"; en el caso, la liquidación de diferencias se realiza desde el 23/09/2025.

Sobre las costas: "toda vez que supone una derogación tácita de lo dispuesto en el art. 21 de la ley 24.463 corresponde imponer las mismas a la parte demandada."

Normas que cita

  • Ley 24.241art. 24 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 15, 21, 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 18.037arts. 55, 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 26.417Prestaciones previsionales
  • Ley 27.426Reforma previsional
  • Ley 27.541Emergencia publica
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 26.153art. 2 · Solidaridad previsional
  • Ley 27.423arts. 2, 36, 52 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
  • Ley 11.672Permanente de presupuesto

Fallos que cita

  • QUIROGA, CARLOS ALBERTO c/ ANSESCSJN · 11/11/2014
  • MONZO, FELIPE J. c/ ANSESCSJN · 15/08/2006
  • ALONSO, JUAN JOSE c/ ANSeS s/reajustes variosCSJN · 04/09/2007
  • GARCIA, MARIA ISABEL c/ AFIPCSJN · Fallos 342:411
  • MORALES, BLANCA AZUCENA c/ ANSESCSJN · 22/06/2023
  • LONGARINI, ANGELA c/ ANSESJFR2 · 13/11/2020
  • CALDERON, ANIBAL NORBERTO c/ ANSESCFAR Sala A · 25/08/2022
  • ACTIS CAPORALECSJN
  • PUPELIS, MARIA CRISTINA y otrosCSJN · 04/05/1991
  • BRUNO HNOS. S.C. y otro c/ Adm. Gral. de AduanasCSJN · 05/12/1992
  • LOPEZ, OSVALDO RICARDO c/ ANSESCFAR Sala A
  • BALDO, JORGE c/ ANSeSCFAR Sala A
  • DESIMONE, JUAN RAMON c/ ANSESCFAR Sala A
  • AMAT, JUAN ALBERTO c/ ANSESCFAR Sala B
  • COLLOMB, OSVALDO c/ ANSESCFAR Sala B

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.