(EA) COPA, DARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Darío Copa.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber jubilatorio (jubilación ordinaria otorgada el 26/3/2007 bajo la ley 24.241), con recálculo de las prestaciones integrantes del haber inicial, aplicación de la movilidad posterior, retroactivos desde el 15/01/2017 con intereses según tasa pasiva del BCRA, y declaración de inconstitucionalidad de diversos topes.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios. Sin costas de alzada por falta de contradictorio. Se difirió para liquidación el recálculo de la PBU y el análisis del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463; se confirmó que no corresponde retención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo resuelto concuerda con el criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'Blanco, Lucio Orlando', CSS 42272/2012, sentencia del 18 de diciembre de 2018, donde, por voto mayoritario, se confirmó la aplicación al caso del precedente 'Elliff' y declaró la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social Nº 1/2018."

"[E]sta Sala se ha pronunciado afirmando la validez de los decretos emitidos a lo largo del año 2020 para otorgar incrementos en los haberes de pasividad in re 'Caliva' y 'Márquez', no sin destacar la irrazonabilidad que subyace en la determinación de los montos y alícuotas establecidos."

"[C]orresponde confirmar el diferimiento del análisis del recálculo de la PBU de origen para la etapa de liquidación."

"[C]orresponde confirmar el diferimiento del análisis de su constitucionalidad para la etapa de liquidación, pues será en dicha oportunidad que se tendrá precisión respecto a la cuantía del haber redeterminado."

"[L]os retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628."

"[S]urge de la sentencia que la demandada resulta ser la parte sustancialmente vencida en esta acción, por lo que cabe confirmar las impuestas al organismo previsional en la sentencia de grado."