MERCADO, DANIEL HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Daniel Horacio Mercado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios. El actor adquirió el derecho a la jubilación ordinaria bajo la ley 24.241 el 21/02/2022.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravio. Se imponen las costas de esta instancia al organismo (art. 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al reajuste de la PBU, toda vez que lo decidido concuerda con los pronunciamientos de esta Sala siguiendo el criterio establecido por la CSJN en la causa 'Quiroga' y definiendo, además, que el índice aplicable para su recálculo debía ser el mismo que se emplea generalmente para la redeterminación de la PC y PAP -a efectos de evitar distorsiones comparativas y que el método para establecer si el nivel de quita resulta confiscatorio debe realizarse cotejando el monto de la merma con el haber integral reajustado..., no cabe más que rechazar el agravio."

"...si se tiene en cuenta el carácter general de la prestación, consustanciado con su connotación 'universal' que su propia denominación la impregna; así como la finalidad última jurisprudencialmente reconocida por la Corte Suprema, en orden a atribuirle una función niveladora, redistributiva y equiparadora de un nivel prestacional mínimo para todos los beneficiarios del sistema, forzoso es entonces concluir que su reajuste no puede disponerse sino con sujeción a los mismos criterios empleados para los que sí obtuvieron un reconocimiento a un recálculo de las Prestaciones Compensatoria y Adicional por Permanencia..."

"...admitir que en algunos casos solo se admita el ajuste de dicha prestación por un período limitado o acotado, conduciría a convalidar una desproporción que desnaturalizaría el propósito nivelador que persigue la prestación, lo que no será convalidado por este Tribunal."

Sobre la movilidad: "la cuestión ya fue abordada por este Tribunal en 'Palavecino, José Rubén c/ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte. N° 16057/2018, sentencia del 5 de mayo de 2025 ... a cuyos fundamentos remitimos para ser breves."

Sobre el impuesto a las ganancias: se confirmó la doctrina del pleno "Percivaldi" (29/12/2020), según la cual los retroactivos por reajustes ordenados judicialmente no son ganancias gravadas (ley 20.628).

Sobre el planteo de extra petita: se rechazó porque "la actora peticionó expresamente en su libelo inicial la inconstitucionalidad de la ley 27.609".

Sobre los topes del art. 24 de la ley 24.241 y del art. 14 de la Res. SSS 6/2009: se remitió a "Márquez, Raimundo" (26/11/2021), "Casas, José Ramon", "Jubany, Lilian Laura" y "García Vidal, Luis Alberto", y se rechazó el agravio.