BROSS, RAQUEL NORA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Raquel Nora Bross, jubilada, con patrocinio de los Dres. Alejandro Gabriel Kern y Lautaro German Iriarte.

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional - Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA - ex AFIP), con patrocinio del Dr. Esteban Horacio Lopez Querbes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430), y devolución de los importes retenidos por Impuesto a las Ganancias desde la interposición del reclamo administrativo, con intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la acción y declaró la inaplicabilidad de los arts. 30 inc. c, 82 inc. c, 85 y 94 de la ley 20.628 en relación al beneficio previsional de la actora. Ordenó a ARCA abstenerse de seguir descontando el impuesto y reintegrar lo retenido desde la interposición de la demanda, con intereses a la tasa pasiva del BCRA desde cada retención hasta el pago (CSJN "Spitale"). Desestimó la devolución desde el reclamo administrativo. Impuso costas por su orden, de acuerdo con la naturaleza previsional de la cuestión (art. 68, segundo párrafo, CPCCN y art. 21 ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en el caso de los beneficiarios de prestaciones de la seguridad social, comprensivo de los jubilados, pensionados, retirados o subsidiados de cualquier especie siempre que su status se origine en el trabajo personal, el legislador ha asumido que se trata de un colectivo uniforme al que diferencia de otra categoría, la de trabajador activo..." (CSJN, "García", considerando 7º, citado en la sentencia).

La sentencia recoge que el Superior sostuvo que "...la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento del tributo a los jubilados, pensionados, retirados o subsidiarios resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad del colectivo concernido..." y que "...la estructura tipificada por el legislador ... termina por subcategorizar mediante un criterio estrictamente patrimonial ... a un universo de contribuyentes que ... se presenta heterogéneo" (considerandos 17º y 18º de "García").

Respecto de la Ley 27.617, el Tribunal reseña la doctrina de la CFABB (SOLA y GOROJOVSKY): "...la nueva ley, no modifica la estructura en la que estaba tipificado el tributo con relación a los jubilados y pensionados ... manteniéndose la subcategorización mediante un criterio estrictamente patrimonial (fijando un mínimo no imponible, ahora más elevado)...".

Fundamento de la decisión (Acuerdo Plenario CFABB, "Montero", 12/11/2024): el efecto de la declaración de inconstitucionalidad "opera para el futuro", con devolución desde la demanda, y costas por su orden de acuerdo a la naturaleza previsional del asunto. La magistrada deja constancia: "...dejando a salvo la opinión de la suscripta, por razones de economía procesal ... corresponde declarar en el caso que analizo, la inaplicabilidad de los arts. 30 inc. 'c', 82 inc. 'c', 85 y 94 ...".