JurisprudenciaARG
Incidente Nº 10 - DAMNIFICADO: LEON GUAMAN , DAMARIS JULIETH Y OTROS IMPUTADO: BLANCO , JUAN MANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Juan Manuel Blanco contra la sentencia que había confirmado. El tribunal sostuvo que el planteo de arbitrariedad y de afectación de garantías constituía una mera disconformidad con lo decidido, sin cuestión federal suficiente.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (parte acusadora).
¿A quién se demanda?
Juan Manuel Blanco, representado por la defensa particular (Lucas Nicoletti).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso extraordinario federal contra la sentencia de esta Sala (reg. n° 1256/2026), que había rechazado el recurso de casación y confirmado la sentencia condenatoria del tribunal oral.
¿Qué se resolvió?
la Sala declaró inadmisible el recurso extraordinario federal. Los jueces Sarrabayrouse y Días votaron en el mismo sentido; el juez Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el superior tribunal de la causa: "Esto es así a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.802 y la aprobación del 'Acuerdo de Transferencia de la Función Judicial en Materia Laboral del Ámbito Nacional a la Justicia del Trabajo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires', celebrado el 9 de febrero de 2026 entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Anexo I de la ley)." Y: "el superior tribunal de la causa a los fines del recurso extraordinario federal es el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires."
Sobre la cuestión federal: "la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905)."
"bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basada en cuestiones de hecho y prueba que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 27.384art. 23 · Codigo procesal penal
- CPPNarts. 456, 463, 564, 466, 469, 470, 471, 530, 531 · Codigo procesal penal
- CPCCNart. 257 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CPPFart. 350 · Codigo procesal penal federal
- Acordada 15/13
- Acuerdo de Transferencia de la Función Judicial en Materia Laboral a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba)
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.