Legajo Nº 5 - DAMNIFICADO: MIRANDA AGUILAR, MORENA PAOLA Y OTROS IMPUTADO: PERDIGUERO, RUBEN ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / acusación (causa CCC 9329/2023/TO1/5).

¿A quién se demanda?

Rubén Alberto Perdiguero, representado por la defensa oficial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de inconstitucionalidad (arts. 27 y ss., ley 402 CABA) contra la sentencia de casación del 15/07/2026 (reg. n° 1258/26), que había hecho lugar parcialmente al recurso de casación, recalificado un hecho como robo simple en grado de tentativa, fijado la pena en tres años y tres meses de prisión y establecido una condena única de tres años y nueve meses de prisión.

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró inadmisible el recurso. Se consideró que el Tribunal Superior de Justicia de la CABA es el superior tribunal de la causa a efectos del recurso extraordinario federal, por lo que la vía era procedente, pero el planteo de la defensa no logró fundar una cuestión federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)."

"En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basado en cuestiones de hecho, prueba y derecho común (como lo es la aplicación de los arts. 40 y 41, CP), que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión."

Se resolvió por unanimidad de los votos emitidos (Sarrabayrouse con propuesta de inadmisibilidad; Días adhiere). El juez Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.