DEL TESO, SILVIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Silvia María Del Teso.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (reajustes varios), con cuestionamientos sobre índices de actualización, Prestación Básica Universal, impuesto a las ganancias sobre retroactivos, tope del artículo 9 de la ley 24.463 y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y impuso las costas de la Alzada a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, no se encuentra acreditado en autos ni fue alegado por ninguna de las partes, que el actor haya ingresado al mencionado Programa de Reparación Histórica, o suscripto el acuerdo que la norma referida reglamenta. De ahí que no corresponde aplicar en la presente causa el mecanismo de actualización previsto en el Art. 5 de la ley 27.260."

"Al respecto, cabe señalar, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en el precedente 'Elliff', aplicar el Índice del Salario Básico de la Industria y la Construcción (personal general no calificado) para recalcular el haber inicial de un beneficio obtenido al amparo de la ley 24.241, fundamentando su postura –entre otros motivos– en la necesaria proporcionalidad que debe existir entre los haberes de actividad y pasividad."

"...corresponde postergar la decisión sobre el punto -tal como lo hizo el a quo- para el momento de la liquidación, donde podrá constatarse si el nivel de quita es confiscatorio."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad de la norma cuando su aplicación arroje una merma que supera el porcentaje arriba indicado, circunstancia que recién podrá ser comprobada en la etapa de liquidación. En consecuencia, el agravio introducido por la ANSeS debe ser desestimado."

"...debe rechazarse la queja introducida sobre este punto." (impuesto a las ganancias, con remisión a la doctrina de la CSJN en 'García, María Isabel c/ AFIP' y 'Iglina')

"...la circunstancia de que el éxito de la demanda sea parcial, no le quita a la demandada la calidad de vencida y debe soportar las costas del juicio, por cuanto las reclamaciones de la accionante progresaron en lo sustancial."