Incidente Nº 1 - ACTOR: SCLAUZERO, DIANA MARTA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Diana Marta Sclauzero.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de sentencia previsional (reajuste de haberes ya reconocido en sentencia firme del 30/10/2017, con aplicación de los parámetros del precedente "Makler" para el haber inicial autónomo).

Resolución: la Cámara confirmó la sentencia apelada, en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y del perito contador; reguló los honorarios de los profesionales de esta alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre las excepciones, los planteos de la recurrente "guardan analogía con lo resuelto por esta Sala, en la causa N° FRO 56551/2017/1/CA2 caratulada 'INC EJECUCIÓN DE SENTENCIA de ANSeS - ORTIZ, Elvira Adriana'... del 30/07/2025, a cuyas consideraciones me remito, en lo pertinente, por razón de brevedad".

Sobre los honorarios, "considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo, se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación". Respecto del perito contable: "se advierte que la suma establecida se encuentra entre los porcentajes arancelarios y es adecuada, razón por la cual corresponde su confirmación".

Sobre el reajuste de aportes por moratoria, "la sentencia del 30/10/2017 que se ejecuta estableció los parámetros del precedente 'MAKLER' para la determinación del haber inicial autónomo, sin distinción en cuanto su aplicación para los años que hubieran sido completados por el plan de facilidades de pago -moratoria"; "en la pericia confeccionada se respetó el mecanismo ordenado, corresponde rechazar el planteo incoado y confirmar la sentencia en este punto".

¿Cómo votaron los jueces?

propone que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", con cita de la doctrina de la CSJN en "García María Isabel c. AFIP" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (06/05/2021). Este criterio quedó en minoría: la Dra. Vidal no lo compartió y el acuerdo final confirmó la sentencia en su integridad, sin introducir la exención. Como la Dra. Andalaf Casiello adhirió al resto de los agravios, la mayoría resolvió en sentido confirmatorio.

El Dr. Aníbal Pineda no participó del acuerdo por encontrarse en uso de licencia.

Palabras clave: ejecución previsional; reajuste de haberes; precedente Makler; moratoria; haber inicial autónomo; honorarios previsionales; costas; impuesto a las ganancias; ANSES; Cámara Federal de Rosario.