Incidente Nº 1 - ACTOR: LEONE, EDUARDO JUAN DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Eduardo Juan Leone.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de sentencia en un juicio de reajustes varios previsionales; la controversia se centró en la planilla de liquidación de diferencias de haber e intereses practicada por el perito contador.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso y aprobó la planilla practicada por el perito contador el 26/02/2024. Revocó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y la fijó en $550.112 (16 UMA). Confirmó la regulación del perito contador, reguló los honorarios de esta alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "Analizada la liquidación, surge que el método utilizado por quien confeccionó la liquidación es coincidente con lo sostenido por esta Sala 'B' en Acuerdo del 25/02/2021 en el expediente N° FRO 19000/2017 caratulado 'COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'…, en consecuencia resulta correcto el cálculo realizado y corresponde rechazar el agravio de la demandada."

Sobre el impuesto a las ganancias: se confirmó la inaplicabilidad del tributo "atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020…".

Sobre el saldo de intereses y el vuelco de haberes: la nueva liquidación del 26/02/2024 "corrigió el error en el vuelco de los haberes percibidos. Por ello, tomando en consideración lo analizado, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario y en pos de salvaguardar el principio de economía procesal, es que se dispone aprobar en esta instancia la planilla practicada por el perito contador el 26/02/2024."

Sobre costas: "corresponde no hacer lugar conforme lo resuelto por la Corte Suprema en los autos 'Rueda, Orlinda c/ Anses' del 15 de abril de 2004 y en 'Robert, Daniel c/ Anses' el 15/05/2014".

Sobre honorarios: "lo regulado resulta excesivo en relación a las pautas citadas y a los porcentajes previstos normativamente", por lo que se fijó la suma de $550.112 (16 UMA).

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Andalaf Casiello, en su voto propio, propuso que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos"; la Dra. Vidal, en cambio, había confirmado la inaplicabilidad del tributo en los términos de la sentencia apelada. Esta diferencia de fundamentación no altera la solución dispositiva de mayoría recogida en la parte resolutiva.