GABIOUD, RAUL NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Néstor Gabioud.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales (movilidad).

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso de apelación de la ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas de la instancia a la ANSES (art. 68, primer párrafo, CPCCN, en función del art. 36 de la ley 27.423) y no se regularon honorarios a los apoderados de la demandada (art. 2 de la ley 27.423). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN." Se fundó en lo resuelto por la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo" (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023).

Respecto de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, el Tribunal, por mayoría, remitió a los fundamentos de "Sabardan, Miguel Angel c/ A.N.S.E.S. s/ reajustes varios" (Expte. FPA 8058/2019/CA1, sentencia del 09/04/2021), donde se sostuvo su inconstitucionalidad.

Los agravios vinculados a la aplicación del precedente "Elliff", la ley 27.260, el Decreto 807/16, el derecho a replantear la PBU y la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 se consideraron inoficiosos, por no condecirse con lo resuelto en primera instancia.