PIOMBI, SUSANA ESTER c/ ARCA s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Susana Ester Piombi (78 años), jubilada y pensionada por la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), antes AFIP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad respecto del régimen del impuesto a las ganancias aplicado sobre sus haberes jubilatorios y de pensión (art. 79 inc. c) de la Ley 20.628, Ley 27.725, Decreto 473/23 y normas concordantes), con reintegro de las sumas retenidas e intereses.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal, modificándola únicamente en cuanto a la fecha a partir de la cual corresponde el reintegro de los descuentos practicados, y fijó las costas de ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a su avanzada edad, la entidad de los descuentos y a las restantes circunstancias personales, puede advertirse que la actora es pasible de ser considerada en una situación de vulnerabilidad a los fines del no cobro del tributo en cuestión, encontrándose su condición abarcada por lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García'."

Sobre la vía administrativa, la Cámara sostuvo: "acudir a la sede administrativa como requisito previo de la interposición de la demanda comporta un excesivo rigor formal incompatible con las reglas del debido proceso y del adecuado servicio de justicia, toda vez que preliminarmente debe establecerse la inconstitucionalidad o no de la norma impugnada, cuestión sobre la que la autoridad administrativa carece de competencia", por lo que el agravio fue rechazado.

Sobre el reintegro: "el reintegro de los descuentos efectuados en los haberes de la actora debe realizarse desde la fecha de inicio de esta acción y hasta su efectivo pago", criterio que motivó la modificación del punto 2 de la sentencia apelada.

Sobre intereses, se aplicó la tasa pasiva promedio mensual del BCRA, conforme el plenario "Gómez, Ricarda c/ ENTEL", sin motivos para apartarse de lo resuelto en primera instancia.

Sobre costas, la Cámara, remitiendo a "Barraza, Luis" (FLP 560/2022), las fijó en el orden causado por la especial situación suscitada en este tipo de causas (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).