(S/2) ALVAREZ, NESTOR FABIAN c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA (AFIP - DGI) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Néstor Fabián Álvarez, jubilado.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP - DGI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 79 inc. c) de la ley 20.628 (texto según ley 27.346) y 8° de la ley 27.617, aplicados sobre sus beneficios de jubilación y pensión, con restitución de lo retenido en concepto de Impuesto a las Ganancias por el plazo de prescripción quinquenal, más intereses a tasa pasiva BNA.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió parcialmente el recurso de apelación de la demandada, limitó la repetición a los montos tributados desde diciembre de 2021 e impuso las costas de alzada a la demandada. Regló honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 32% de lo regulado en primera instancia. La sentencia de primera instancia se modificó en cuanto al período de restitución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta alzada en un supuesto análogo al presente ya tuvo oportunidad de manifestarse sobre el fondo del asunto en trato; fue en autos 'Figueroa, Néstor Luis c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo ley 16.986' (FGR 5961/2021/CA1; sent. int. C1052/22 del 23 de noviembre de 2022) en el que sostuve, en lo que para mí resultó medular, que 'quien debió demostrar en este proceso qué es lo que se le ha dado al jubilado como beneficio en función de lo resuelto en el precedente "García…", no es otra que la demandada AFIP por estar en mejores condiciones de hacerlo...'"

"De ese modo observo que se condenó a la demandada a restituir montos tributados desde una fecha anterior a la expuesta ut supra y por ello corresponde limitar la repetición al linde referido, lo que también da respuesta a la imprecisión alegada sobre el inicio de la devolución y al planteo prescriptivo."

"[E]n realidad la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente traído a colación por dicha parte no ordenó la restitución desde el momento mentado, sino que se limitó a confirmar un pronunciamiento que así lo había resuelto, sin que ello haya sido objeto de agravio en esa instancia revisora, lo que determinó que, en definitiva, el fallo 'García' en absoluto discurriera sobre el punto."

Sobre intereses: "para que tal imposición pueda proceder resulta menester que la accionada se encuentre en estado de mora", configurada desde la notificación de la demanda.

Sobre la vía elegida: la acción no fue meramente declarativa sino que "pretendió un no hacer y un dar, además de la declaración del derecho".