LEDESMA, AMALIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Amalia Beatriz Ledesma.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional de la actora, titular de un beneficio otorgado con arreglo a la Ley 24.241 con fecha 25/9/2007, con actualización de la PBU y aplicación de la movilidad prevista en las leyes 27.426 y 27.541.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de primera instancia del 6/11/2023, que había declarado la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Declaró la constitucionalidad de esa norma para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período, tuvo presente lo dispuesto respecto de la PBU, confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de agravio e impuso las costas de ambas instancias por su orden. Los honorarios de la asistencia letrada de la actora y de la representación de la demandada no fueron regulados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto." Ello, "atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada".

"...el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes, fundada en la condición de que el Alto Tribunal es el intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia..."

Sobre la PBU: "...considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia, tal como lo dispuso el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia de fecha 11/11/2014, ocasión en la cual se podrá determinar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal produce una disminución confiscatoria del 'total del haber inicial'..."

Sobre la Ley 27.541 y decretos: "...el Juez de grado nada dijo respecto a la citada normativa siendo aplicable la misma, por lo tanto resulta improcedente dicho planteo."

Sobre costas: "...las costas de ambas instancias se deberán imponer en el orden causado (conforme arts. 36 de la ley 27.423 y 68, 2da. parte del CPCCN)..."