JurisprudenciaARG
DANIELE, ZULMA MARIA c/ ANSES s/HABER MÍNIMO GARANTIZADO
La Cámara Federal de Córdoba confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad en el caso concreto de la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional de la actora e intimó a ANSES al pago de la suma de $21.187.085,01 en concepto de capital e intereses. El tribunal rechazó los agravios sobre el plazo de cumplimiento, los honorarios y las costas de primera instancia, e impuso las costas de Alzada a la demandada.
¿Quién es el actor?
Zulma María Daniele.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
haber mínimo garantizado; ejecución de sentencia en la que se discutían la retención de Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional y los montos retroactivos e intereses, el plazo de cumplimiento, los honorarios regulados a la asistencia letrada de la actora y las costas.
¿Qué se resolvió?
se confirma la sentencia de primera instancia del 4/2/2026 en todo lo que decide y fue materia de agravios; las costas de Alzada se imponen a la demandada perdidosa, con honorarios del 35% de lo estimado en primera instancia para la asistencia letrada de la actora por la etapa de ejecución, sin regulación para la representación de la demandada por ser profesional a sueldo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el Impuesto a las Ganancias: "este Tribunal ya ha dejado sentada su postura en reiteradas oportunidades en cuanto cabe remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019, postura que ha sido mantenida por dicho Tribunal en numerosos pronunciamientos dictados con posterioridad. ... el recurso de apelación en este punto no puede prosperar."
Sobre el plazo: el art. 22 de la Ley 24.463 (texto según Ley 26.153) "regula lo atinente al cumplimiento de la sentencia condenatoria en contra de la A.N.Se.S., situación que difiere de la acontecida en autos donde estamos ante una sentencia dictada en el proceso de ejecución." Se valoraron además "los reiterados incumplimientos en que incurre la Anses" y los lineamientos de "García, María Isabel" sobre personas mayores, y el art. 31 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley 27.360): "garantizar la debida diligencia y el tratamiento preferencial a la persona mayor para la tramitación, resolución y ejecución de las decisiones en procesos administrativos y judiciales".
Sobre honorarios: se aplicó la Ley 27.423 y "el monto regulado por el juez de grado no supera lo dispuesto por la normativa antes citada".
Sobre costas: se aplica el régimen general del CPCCN, conforme art. 36 de la Ley 27.423 y precedente "Morales, Blanca Azucena c/Anses" (CSJN, 22/06/2023).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 2, 82 · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 24.241art. 115 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 21, 22 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 2 · Solidaridad previsional
- Ley 27.423arts. 2, 7, 16, 20, 21, 22, 30, 36, 41 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 21.839art. 7 · Aranceles y honorarios de abogados
- Ley 27.360art. 31 · Convencion interamericana sobre proteccion de los derechos humanos de las personas mayores
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- García, María IsabelCSJN · 26/03/2019
- Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. c/ Estado nacional s/ Amparo ley 16.986CSJN · 11/02/2014
- Establecimiento Las Marías SACIFA c/ Misiones, provincia de s/ acción declarativaCSJN
- Cattaneo, Oscar c/ ANSES-Reajuste de haberesCFCórdoba Sala A · 02/12/2015
- Ramos, Miguel Efrain c/ Anses s/ Reajuste por movilidadCFCórdoba Sala B · 14/12/2015
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.